晋中市人民政府关于印发《晋中市森林资源保护管理暂行办法》的通知
山西省晋中市人民政府
晋中市人民政府关于印发《晋中市森林资源保护管理暂行办法》的通知
市政发〔2010〕74号
各县（区、市）人民政府，开发区管委会，市直各有关单位：
《晋中市森林资源保护管理暂行办法》已经2010年10月15日市政府第14次常务会议研究通过，现予印发，请认真贯彻执行。
二〇一〇年十月十五日
晋中市森林资源保护管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为进一步加强森林资源保护和经营管理，有序、适度、合理利用森林资源，巩固造林绿化成果，加快林业生态市建设步伐，实现森林资源总量增加、营林者增收的目标，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《中共中央、国务院关于加快林业发展的决定》（中发〔2003〕9号）、《山西省人民代表大会常务委员会关于大力推进林业生态建设的决定》（山西省第十一届人民代表大会常务委员会第十七次会议2010年7月16日通过）、《山西省封山禁牧办法》（山西省人民政府令第210号）等一系列法律、规章和林业政策规定，结合我市实际，特制定《晋中市森林资源保护管理暂行办法》（以下简称办法）。
第二条 本办法所称森林资源，包括森林、林木、林地以及依托其生存的野生动物、植物和微生物。林地，包括郁闭度0.2以上的乔木林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地和县级以上人民政府规划的宜林地。
第三条 在本市行政区域内，从事森林资源保护管理、采伐利用、经营加工、工程建设等活动，都必须遵守本办法。
第四条 森林资源保护管理，实行各级人民政府负责制。各县（区、市）人民政府负责本辖区内森林资源保护管理工作，乡（镇）人民政府或管护主体负责本辖区、本管护区域内的森林资源保护管理工作。各相关行政主管部门、监督部门、执法部门要按照各自职能，认真做好森林资源的保护和管理工作。
第二章 森林、林木、林地权属管理
第五条 国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的森林、林木和林地所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六条 市、县两级人民政府要在林业行政主管部门设立专门的林权管理机构，负责承办林权登记造册、核发证书、林地承包管理、林地流转管理、林地勘界确权、承包争议仲裁、林权纠纷调处、档案管理等工作。
第七条 使用国家所有的森林、林木、林地的单位和个人，要向县级以上林业行政主管部门提出登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发全国统一式样的林权证书，确认森林、林木和林地使用权以及使用者的林木所有权。
第八条 集体所有的森林、林木和林地所有者向所在地的县级人民政府林业行政主管部门提出登记申请，由本县人民政府登记造册、核发证书，确认所有权。使用集体所有的森林、林木、林地以及单位和个人所有的林木的单位和个人，应当向所在地县级林业行政主管部门提出登记申请，由县级人民政府登记造册，核发全国统一式样的林权证书，确认森林、林木和林地使用权及林木所有权。
第九条 各县（区、市）人民政府要按期完成集体林权制度改革主体改革任务。在坚持集体林地所有权不变的前提下，依法将林地使用权和林木所有权，通过家庭承包方式落实到本集体经济组织的农户，确立农民作为林地承包经营权人的主体地位，建立“产权归属明晰、经营主体落实、责权划分明确、利益保障严格、流转顺畅规范、监督服务有效”的现代林业产权制度。
第十条 依法采取转让方式流转林地承包经营权的，应当经原发包的农村集体经济组织同意。采取转包、出租、互换、入股、抵押或者其他方式流转的，应当报原发包的集体经济组织备案。集体统一经营的山林和宜林荒山、荒地，在明晰产权、承包到户前，原则上不得流转。确需流转的，应当进行森林资源资产评估，流转方案须提前公示，经全体村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意后，报乡（镇）人民政府批准，采取招标、拍卖或公开协商等方式流转。
区划界定为公益林的林地、林木，暂不进行转让，但在不改变公益林性质的前提下，允许以转包、出租、入股等方式流转，用于发展林下种养业和森林旅游业。
第三章 新造林地和未成林造林地抚育管护
第十一条 新造林地和未成林造林地抚育管护实行受益主体负责、地方政府监管制度。
荒山绿化新造林地和未成林造林地是森林后备资源，要按林地使用权落实管护主体，围绕提高造林成活率和林木保存率，确保荒山绿化新造林工程建设达标。
新造林地要以补植、除草、松土、浇水、拉网管护等为主要技术手段，每年至少抚育3次以上，拓宽幼林生长营养空间，提高幼林成活率和保存率。
未成林造林地要以修剪侧枝、扩穴、病虫害防治、防火、封山禁牧等为主要技术手段，每年至少抚育2次以上，促使其早日郁闭、早日成林。
第十二条 由国有林场承担建设的林业生态工程，要按造林面积每5000亩确定一名护林人员，并与其签订管护合同实施管护；承包或中标完成林业生态工程的施工单位和个人在承包期内，要与县级林业行政主管部门签订管护合同实施管护；农户承包的林业生态工程要在明确管护标准、签订管护合同、理顺权责关系的前提下实施管护。
在合同规定管护到期后，要按照林权制度改革的办法落实产权，或延长管护合同直至林分郁闭成林。
第十三条 在农村集体所有权林地范围内实施的荒山绿化新造林工程，要根据工程的规划布局、分布区域和林地界限，按照相邻就近、从属管护、便于抚育的原则，每3000—5000亩聘任一名护林员，不足3000亩的聘任一名兼职护林员实施管护。护林员由县级林业行政主管部门或工程所在地乡（镇）人民政府负责聘用委任，并报县级人民政府备案。
第十四条 县、乡人民政府和国有林场聘任的护林员实行一岗多责管理，在业务上接受县级林业行政主管部门的监督指导，实行年度考核淘汰制度。护林员的职责是：
（一）宣传林业法律、法规、规章和政策；
（二）巡护森林、林木；
（三）巡查和制止在林地内与森林边缘地区违章用火；
（四）制止毁林和乱捕滥猎野生动物等行为，扣留盗伐的木材和乱捕滥猎的猎物，暂扣毁林工具、运输工具和猎捕工具等；
（五）及时向当地人民政府、森林经营单位报告破坏森林资源的行为和森林火情、病虫害发生情况；
（六）对造成森林资源破坏的行为有权要求当地有关部门进行处理；
（七）县、乡人民政府和国有林场安排的其它事宜。
第十五条 各管护单位和个人要严格履行管护合同，精心抚育管护，确保林地、林木不发生火灾、不遭到畜禽危害、不受到人为破坏，保证林木按期郁闭。
第四章 城乡景观绿化工程管护
第十六条 城乡景观绿化工程包括高速公路、国省道、县乡公路两侧的宽林带和绿化景点、城郊森林公园、湿地森林公园、城镇绿化和村庄绿化等工程，实行同级政府负责制度。
第十七条 市、县人民政府要统一制定城乡景观绿化工程管护规划和方案，落实管护主体、明确管护责任、制定管护措施、严格组织管护。
第十八条 国、省道路基范围内林木和自建绿化景点的管护由公路部门负责；县、乡、村道两侧林木管护由所属县、乡、村负责；新建的城郊森林公园、湿地森林公园以及通道沿线路基范围以外的宽林带林木，由县级人民政府确定管护主体进行管护；村庄绿化林木和景点由所在村民委员会负责管护，乡（镇）人民政府监督。
第十九条 城乡景观绿化工程要逐步建立全民参加、全社会参与、多种方式并用的管护机制和模式，积极探索市场化的管护体制，充分运用公开招标、协商承包、企业经营等方法，吸纳和鼓励民营资本进入工程管护。
县级人民政府根据本行政区域的实际情况，可采取建立专门机构实施管护、实行树随地走实施管护、利用大户资源实施管护、授权专业队伍实施管护等方法，因地制宜的确立管护机制，充分调动社会资源、社会力量参与管护的积极性。
第二十条 县级人民政府每年要组织林业、城建、园林等相关行政主管部门，对各管护单位的管护情况进行全面检查考核，并向市级人民政府报告。
市政府重点对国、省道通道绿化管护情况进行检查评比，每年采取以奖代补的形式予以补助。
第五章 干果经济林工程管理
第二十一条 干果经济林工程管理要以发挥经济效益为目标，改变传统粗放管理模式，树立集约经营、高效优质新理念，应用调肥土壤、调强树势、提高产量、提升质量等综合丰产管理技术，确保干果经济林增产增效。
第二十二条 要大力发展干果经济林科技园区，形成产业化规模经营。同时加大对林农科技培训，培养农民技术骨干，组建农民专业技术服务队。
第二十三条 要采取幼树适时整形修剪、老树复壮修剪和病虫无害化防治等先进技术，提高干果经济林丰产能力和品质。
第二十四条 鼓励支持社会力量和民营资金进入干果经济林产业，参与到干果产品的生产、加工、销售、品牌建设等环节，积极创新机制以“公司+农户”或“合作社+农户”等模式带动干果经济林管理和效益上档升级。
第二十五条 市、县人民政府每年要对干果经济林管理和收效情况进行评比考核。市政府采取以奖代补的形式对先进县予以补助。县级人民政府要对发展干果经济林成效突出的单位和个人进行表彰奖励。
第六章 封山禁牧
第二十六条 各级人民政府要认真执行《山西省封山禁牧办法》（山西省人民政府令第210号）、《晋中市人民政府关于做好封山禁牧工作的实施意见》（市政发[2008]74号）等有关规定，严格实施封山禁牧，严厉打击野外违规放牧行为，巩固造林绿化成果。
第二十七条 县、乡两级人民政府要按照林业生态市（县）建设的要求，统筹解决林牧业之间的矛盾，对退耕还林、天然林保护等国家、省、市、县重点林业建设工程的新造林地、未成林造林地和封山育林区以及植树造林的宜林地全面实行封山禁牧。
第二十八条 县级人民政府要统一组织林业主管部门、畜牧主管部门和乡（镇）人民政府，详细划分林牧用地的范围和区域，并设置必要的碑牌、铁丝网等永久性禁牧标志和设施。
第二十九条 县级人民政府要充分利用广播、电视、报纸等宣传媒体，进行全方位、多角度、不间断的禁牧政策宣传，同时要组织县（乡）干部深入农村对封山禁牧法规、政策进行广泛宣传。
第三十条 县级人民政府要成立专门的禁牧机构和稽查队伍，强化对封山禁牧工作的监督检查和林政执法。对于违规放牧行为，由林业行政主管部门依照法定职责，责令停止放牧行为，并依照有关规定予以处罚；造成林木毁损的，要作为林业案件立案处理，并赔偿损失。
第三十一条 要积极引导和鼓励广大养畜户（特别是养羊户）调整品种结构，改变饲养方式，实行舍饲圈养。县级人民政府要落实舍饲圈养补贴费用标准和封山禁牧工作经费，并纳入政府财政预算。
第三十二条 市政府分年度与各县（区、市）政府签订封山禁牧工作责任书，县政府要与乡（镇）签订封山禁牧工作责任书，年终考核兑现。对禁牧林地得到有效保护、舍饲圈养工作突出的县（区、市）予以表彰。凡年内发生5起以上放牧毁林案件或毁林面积在10亩以上的县（区、市），政府分管领导向市政府作出书面检查；凡年内发生10起以上放牧毁林案件或毁林面积20亩以上的县（区、市），由政府主要领导向市政府作出书面检查，并在新闻媒体公开曝光，同时取消其农业综合工作评奖资格。
第七章 森林资源和野生动物管理
第三十三条 县级林业行政主管部门依照国家规定对森林进行分类界定生态公益林和商品林，报县级人民政府批准，实行分类管理。用材林、经济林、薪炭林按商品林经营，林地承包权人可按市场需求，依法自主决定经营方案和经营模式，生产的木材和林副产品自主销售；防护林和特种用途林按生态公益林经营，在保证生态功能的前提下，可依法合理利用林地资源，开发林下种养业，利用森林景观发展旅游业等，可进行抚育和更新性质的采伐，合理控制采伐方式和强度。
第三十四条 市、县两级人民政府要组织有关部门开展森林资源调查，建立森林资源档案，准确掌握森林资源消长、变化情况。林业行政主管部门指导农村集体经济组织、民营林业大户等单位和个人编制森林经营方案。
第三十五条 各级人民政府要强化林地监管，制止林地流失，严格执行审批制度和林地有偿使用制度。凡涉及征占用林地的重点建设工程项目，在项目可行性研究阶段，林业行政主管部门应当提前介入、依法调查审批。
第三十六条 各级人民政府要严格执行森林限额采伐制度，林业行政主管部门根据相关规定具体组织实施。
第三十七条 集体林权制度改革后，非林业用地上的林木，不纳入采伐限额管理，林业用地上林木继续实行采伐限额管理。县级林业部门要简化审批环节，提供林权审核、伐区设计和审批发证等“一站式”服务。年度木材生产计划实行备案制，森林采伐实行蓄积量单项控制。
第三十八条 各级人民政府要加强木材检查站的建设与管理，严格木材凭证运输制度，凡无国家统配木材调拨通知书或林业行政主管部门签发的准运木材证明的，铁路、交通等单位和个体运输户一律不得承运。林业行政主管部门要依法对木材运输车辆、木材存放场所及木材经营、加工场所进行检查,严格核查木材来源,禁止非法采伐的林木进入市场。对煤炭及其它采掘企业所用坑木要进行重点检查,禁止使用无林木采伐许可证和木材运输证的非法木材。
第三十九条 各级林业行政主管部门负责木材行业的管理工作，拟定全市木材行业管理办法，建立木材行业信息数据库，编制木材行业发展战略、规划和生产力布局并监督实施。
第四十条 各级人民政府要加强野生动植物资源的保护管理，制定保护、发展和合理利用野生动植物的规划和措施。
第四十一条 要加快森林和野生动植物自然保护区建设步伐。经省人民政府批准建立的自然保护区, 要做好总体规划和设立界标工作，积极开展科学研究。
第四十二条 对现有的珍稀古木及名胜古迹和革命纪念地的林木，由县级人民政府建立档案，设立标志，明令保护。
第四十三条 各级人民政府要加强对有害生物防治检疫工作的领导，各级林业行政主管部门负责组织开展有害生物防治检疫的日常工作，把有害生物的成灾率、防治率、监测覆盖率、产地检疫率等指标纳入年度林业建设目标责任制，控制在规定指标范围。
发生有害生物危害时，林业部门要督促和指导森林经营者及时防治。对暴发性、流行性强特别是对当地经济、社会发展有严重影响的有害生物，当地人民政府要采取强制措施，组织专业防治队伍进行紧急防控。
第八章 森林资源管护机构建设
第四十四条 市、县两级人民政府要建立森林资源管护协调机制，强化绿化委员会、集体林权制度改革、退耕还林、天然林保护等领导机构的职能，根据工作需要及时调整充实领导组成员，进一步明确各部门森林、林木、林地管护的职责，做到分工明确，配合密切，真正形成强有力的协调合作机制。
第四十五条 市、县两级人民政府要落实通道绿化工程、环城绿化工程、城郊森林公园的管护机构。植物园、湿地公园、城郊公园等要确定经营管护实体，明确责任标准、强化管护职能。
第四十六条 要加强森林资源管理、林政稽查、木材检查、林权管理、野生动植物管理、经济林管理、森林公安等机构编制建设，理顺领导关系，明确工作职能，落实工作经费。
要强化乡（镇）林业工作站和省级自然保护区建设，落实乡（镇）林业工作站和省级自然保护区的人员编制、建设经费，确定机构级别和性质。
第四十七条 强化县级国有林场建设，将人员编制和工资待遇、社会保险等保障性经费支出列入当地政府财政预算，并适当增加林场经费。
第四十八条 县级人民政府统筹解决各类森林风景资源管护经费。林业、城建和园林部门要按管辖范围，会同财政部门向当地政府提交管护经费预算，并落实到各管护单位。
第九章 行政考核与责任追究
第四十九条 森林资源保护管理是各级人民政府的重要职责，要坚持实行领导干部保护管理和发展森林资源任期目标责任制，县、乡人民政府主要负责人是第一责任人，负全面领导责任，分管领导负重要领导责任，县级林业主管部门的行政正职负直接领导责任。
第五十条 市级人民政府要与各县（区、市）人民政府签订年度森林资源管护责任状，每年对各县（区、市）造林绿化林木管护和森林资源保护管理工作进行“三查一考”（即乡镇自查、县林业主管部门检查、市林业行政主管部门督查，市政府或市林业主管部门年度综合考核）。
第五十一条 要把森林资源消长作为考核县、乡领导干部政绩的重要内容之一，对保护和发展森林资源成绩显著者，给予表彰奖励。凡任期内不能严格履职尽责，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，造成森林资源重大损失的，给予相应行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第十章 附则
第五十二条 本办法自2010年11月1日起实施。
职业经理人法律地位新探
田玉红
东北财经大学法学院 邮编：116025
内容摘要：传统公司治理理论中经理法律地位不是独立的公司机关，与董事会是委托代理关系，本文通过对该理论的批判，明确职业经理人与董事会是信托关系，使职业经理人在公司中的法律地位予以明确，使职业经理人与董事会的权利合理划分，期望对现代公司治理理论的发展和公司治理实践有所裨益。
关键词：职业经理人 委托代理 信托
引言
传统公司治理理论中大陆法的公司机关包括股东会、董事会和监事会；英美法的公司机关包括股东会、董事会和监事会，股东会代表的资本所有者和董事会代表的经营者分别行使所有权与经营权。但是，经理，这一公司中普遍存在的重要部分却始终被掩映在董事会的影子里，公司治理理论中通常把董事会和经理共同视为公司经营权主体，其中董事会是公司的经营决策和业务执行机关，经理是董事会的辅助执行机构，经理不具备独立的公司机关地位，董事会与经理之间是委托——代理关系或合伙关系。然而，公司治理理论的发展在经历了股东会中心主义和董事会中心主义之后仍然无法克服的问题是经营权执行不力，董事会和经理的权力模糊。伴随着经理人逐渐职业化，经理人逐渐形成了社会的一个重要阶层，成为公司发展所不可替代的新动力，从而使现代公司治理理论出现了经理中心主义趋势。职业经理人的首要意义是经理已经成为社会分工的一部分，成为一种职业，即具有某种专业技能的人所从事的具有相对稳定性的、并以该种技能为主要经济收入的专门工作。因此，经理在公司中的法律地位问题成为我国现代公司治理理论研究的新课题。
一、传统职业经理人法律地位理论研究
所谓公司职业经理人的法律地位是指职业经理人在公司中所享有的民事权利和承担民事义务的资格。具体表现为职业经理人与公司中其他公司机关之间的权利分配关系和职业经理人的行为对于公司外第三人的法律效力如何。受董事会中心主义的影响，董事会是股东的受托人，负责公司的业务执行，在公司经营中起核心作用。但是，经理通常不被看作公司机关⑴、或公司级机关，有时被定位为董事会的辅助执行机关，公司经理充其量只是公司董事会下属的辅助董事长和董事会管理的机关，它本身不是公司级机关，更不是独立的组织机关⑵。仍然不是独立的公司业务执行机关。由此可见，在传统公司治理中职业经理人不具有独立的法律地位。传统公司治理理论否认职业经理人的独立法律地位是因为该理论是建立在委托——代理基础之上的。委托——代理理论源于民法中代理理论，我国《民法通则》第36条规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。第64条第一款规定：代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理是基于被代理人的委托而发生的代理关系。传统公司治理理论有的认为，股东与经理之间的责任和义务提倡“委托——代理”范式，有的认为董事会和职业经理人之间是委托代理关系（Pringcipie ?Agent Relationship），即董事会以经营管理知识、经验和创造能力为标准，选择和任命适合本公司的职业经理人。而该经理作为董事会的代理人，在董事会的授权范围内从事内务事务管理权，并接受董事会的监督。⑴其中，董事会是经营者，经理是管理者。董事会只是把部分经营权力委托给经理人，经理人只是公司意定代理人。在委托代理理论下中，职业经理人的特征表现为两个方面：第一，公司中职业经理人的产生基于有偿雇佣，是公司的“高级雇员”⑵，经济学上称资本所有者的“牧羊人”，即受股东委托的代理人，经理和全体股东之间是合同的买卖关系，产权的交换关系⑶。第二，公司职业经理人的权力受董事会委托范围的限制。凡是超越该范围的决策和公司章程规定的董事会职权所辖事宜，都需报董事会决定⑷。经理的一切权限来自董事会，经理是附属于董事会而不是独立于董事会之外的。⑸第三，公司职业经理人不是公司机关。职业经理人所享有的“经理权之行为并非公司本身的行为，而是经理人自己的行为”⑹将公司职业经理人以公司名义对外直接从事的法律行为，认定为代理权中所包含的代表权功能，适用代理理论归于公司承受。委托代理理论目前在法学和经济学界成为解释公司职业经理人法律地位的重要学说，但是，该理论却存在着不可回避的缺陷和漏洞，对现实问题的解释使人困惑，主要反映在以下方面：第一，从民法基本原理出发，在委托代理关系中代理人与被代理人是一种内部关系的体现，代理人始终以被代理人的身份出现，其所为的民事法律行为所约束的双方当事人是被代理人和第三人。但是，在公司经营管理实践中，职业经理人常常拥有公司的控制权，代表公司对外从事公司行为，董事长和总经理兼任的现象也屡见不鲜。有调查表明，在我国股份公司中有近65%的公司采用“董事长兼任总经理”体制。职业经理人已超越代理人的身份和地位，独立代表公司从事公司行为，而委托代理理论却无法解释。第二，公司职业经理人与公司中其他雇员的地位差异在委托代理理论中无法体现。雇员与公司是通过劳动合同建立起雇佣劳动关系，适用民法基本原理分析既是委托代理关系。公司如委托一般雇员对外采购或销售产品、提供劳动服务等，该雇员均处于代理人的地位，须完全依公司负责人或部门负责人的授权行事，该雇员是不具有独立法律地位的。而公司职业经理人则不同，他对于公司的经营管理具有独立控制的能力与权力，对外可以代表公司处理有关公司整体利益的经营行为。这一点从我国《公司法》中规定的公司经理的职权在实施过程中得到体现。公司职业经理人的经营管理行为不可能不与第三人签订交易协议和文件。职业经理人在公司中的地位已脱离雇员身份，他某种程度上可以决定公司的命运和雇员的地位、待遇和去留。单纯将职业经理与公司的关系适用委托代理的观点已颇为牵强。第三，公司职业经理人的法律地位与其所担负的责任和所体现的价值不相吻合。在公司经营管理实践中，公司职业经理人素质的高低，管理能力的强弱直接决定着公司经营状况的好坏。然而，职业经理人仅仅处于代理人的法律地位不明确，使得经营状况的好坏，职业经理人自身价值的社会意义都被委托人的“决策贡献”所淹没。相反，即使职业经理人能力低下、重大经营失误或故意损害公司及股东利益，最终的责任都要有委托人承担，但事实上委托人可能还被蒙在股里。第四、委托代理理论适用于职业经理人的法律地位不利于交易秩序的稳定。在我国商业实践和司法实践当中，公司签章往往代表着交易的法律效力。如果签章的不是董事长或执行董事，而是掌握公司日常经营管理、对外实施公司经营计划时的签章，其效力就因为如果总是依委托代理理论或表见代理这一靠法律对当事人主观善意与否的认定来判断交易的合法有效性，势必使日益快速的交易秩序混乱起来。第五，委托人混乱。委托代理理论中对职业经理人的委托人认定并未统一，有的主张是股东，有的主张是董事会。忽略职业经理人背后的公司治理机制的具体特征而空谈委托代理理论是站不住脚的，上述委托代理理论所遗留的问题就是委托方和职业经理人之间的法律地位不明确，而委托代理理论本身又无法解决双方在公司实践当中的问题，可见放弃委托代理理论，赋予职业经理人独立的法律地位已刻不容缓。
综上所述，传统公司治理理论中有关公司职业经理人法律地位的理论和学说不能合理解释公司实践中职业经理人的地位和作用，对于职业经理人和公司其他机关尤其是公司董事会的关系也无法做出清晰的说明。职业经理人在公司内部权利体系中仍然占据着举足轻重的位置，起着其他公司机关所无法替代的作用，公司快速发展的脚步亟待公司治理理论的先导，因此理论界对职业经理人的法律地位提出即符合实际又符合法理的理论迫在眉睫。
三、建立以信托关系为特征的新型职业经理人法律地位
相对于董事会来说，由职业经理人代表行使公司经营管理权具有诸多优势。第一，从职业经理人的产生看，职业经理人作为人力资本的载体，本身与物质资本载体——股东在联系上已脱离了，属于职业经理人市场中的一员。从法律角度上分析，他不是由股东选举产生，相对于股东而言，他本是独立的自然人，他即便曾是该公司的一名雇员，被在聘为公司职业经理人之时，他与公司是两个相对独立的民事主体，在聘任关系中，职业经理人享有独立的法律权利和法律义务，与公司和股东来说，他是一个外部主体，他们之间不是内部选举或代表关系，而是一种外部关系。这样，从产生上，我们不得不被职业经理人的独立性特征所吸引。第二，职业经理人来自职业经理人市场，作为宏观大市场的一个组成部分，职业经理人市场遵循着市场经济的运行规则，如任职资格规则、竞争规则（包括反不正当竞争规则）和退出规则等。市场是开放的，也是无情的，在市场中形成的职业经理人相对于在封闭环境中形成的董事来说具有无可比拟的优越性。职业经理人以专业的管理知识、过硬的职业道德和快速的更新换代等优越性已经在现今经济状况中当中傲然凸显出来了。可见，在公司价值由股东本位到公司本位、再到社会本位的发展道路上，确立职业经理人在公司中独立的经营管理机关地位是顺应公司价值理论发展的产物，而代表股东利益的董事会中心主义已是“强弩之末”渐呈衰败之势，终将被职业经理人中心主义所取代。
然而，传统的职业经理人法律地位理论即委托代理说不能对这一所有权理论的变革作出合理的解释，因为在上述学说中，职业经理人是董事会经营权的附属，没有独立的法律地位，因此，我们不得不为职业经理人的法律地位寻找科学合理的民商法法理的支持，这样，职业经理人的法律地位才会更加稳固，公司治理的理论才得到实质进展。顺应这一要求，笔者主张现代职业经理人的经营权依信托关系从董事会所代表的公司法人财产权取得。信托关系是指委托人将财产权转移于受托人，受托人依信托文件所定，为受益人或特定目的而管理或处分信托财产的法律关系。⑴信托起源于英国，在英美法系国家，信托是财产管理的主要方式。利用信托原理，一个人在没有能力或不愿亲自管理财产的情况下，将财产转移给自己信任并有能力管理财产的人（即受托人），并指示受托人将信托财产及其收益用于受益人的利益。信托制度的核心就是，将信托财产的管理与支配所有权权能与实际受益权分开，在承认受托人对信托财产享有上述所有权权能的同时，还承认受益人享有的受益权权能，并强调对信托财产及受益权的保护。将公司职业经理人的法律地位建立在信托关系上，而不是委托代理关系或合伙关系，是基于信托关系的法律特征与委托代理关系和合伙关系的不同，适用信托关系解释职业经理人独立的法律地位和独立的经营权来源和运用根据，更符合法理的要求，具体表现为以下方面：
第一，信托关系区分财产所有权的管理、支配所有权权能和受益权权能分属不同的主体所有。受益权权能在英国信托法原理上被称为“衡平法上的所有权”，是一种只享受享受财产的收益，却不能干预受托人的管理支配权，因为两者是不同的独立主体。因此，信托关系下，董事会与公司职业经理人分属不同的利益主体，具有相对的独立性，董事会尊重职业经理人的经营管理权，职业经理人在享有相对独立的经营管理权的情形下，又要服从董事会的监督。分权与制衡体制在信托关系下体现的淋漓尽致。
第二，信托关系区分委托人、受托人和受益人三者不同的法律地位。委托人是信托关系的创设者，他决定信托关系的具体形式和内容，信托关系一旦成立后，委托人本身就失去了对信托财产的直接管理支配权和受益权，只能监督受托人将针对受托财产的管理收益依据信托合同给予指定的受益人。信托关系要求受托人不仅要按照信托文件的条款行事，而且还要受法律、法规的约束，以防其违反信托义务，损害受托人义务。在公司治理中，公司职业经理人只享有经营管理权，不具有对公司利润中有关股东收益的支配权和公司重大事务的决策权，这些权利由委托人——董事会来独立的安排，他自己不是受益者，真正的受益者是股东和公司。因此，信托关系保证了受益人——股东和公司的应得利益，同时使董事会和职业经理人各司其职，而这一切都是出于法律法规和信托文件的明确要求。其中起主要作用的是信托文件。在公司中，信托文件主要指公司章程和董事会对职业经理人的授权委托书，信托文件是契约性文件，其达成主要依赖董事会和职业经理人的诚实信用和平等互利，对于双方的权利义务是由双方和议而达成的，在包括受益人在内的三方当事人形成了制度性约束，而制度性约束相对于人为主观性、随机性约束的优越性是众人皆知的。
第三，信托关系解决了公司职业经理人一定程度下对外的代表权。实践中职业经理人经营管理权的实施不可能全部依赖董事会的一一委托授权，表见代理的原理的适用有受到诸多限制，因此，许多学者将职业经理人的对外代表权认定为代理权中具有代表权权能。⑴笔者却认为不妥。代表权是一种内部关系，公司代表权主体是董事会，而不是职业经理人，职业经理人作为相对于公司和董事会来说是一种外部聘用关系，具有相对的独立性，但这种独立性与董事会的独立性不相矛盾，而是通过信托文件予以明确的，各行其是、各司其职。在信托文件中规定，职业经理人在经营管理权限范围内享有对外独立的受托人地位，这样是提高公司的运行效率，明晰各主体之间权利和责任，维护交易秩序的科学选择。若认定代理权具有代表权功能，则不能将职业经理人与董事会的地位彼此明确，相反会更加混乱。
第四，信托关系使公司职业经理人与公司雇员相对于公司的关系得以区分。以发生于英国的上诉法院案例作为说明。⑵
案例：Lister & Co. v. Stubbs (1890)
案情：原告是一家纺织公司，被告是原告公司的一位高级雇员，受命代表公司购买原材料。但他接受了原材料销售企业的大笔贿赂，并将所得款项投资于土地和股票。原告公司先请求法院发布禁止令，禁止被告处理这些投资，然后请求追踪这些投资，理由是，被告是原告公司的受托人。
判决：驳回纺织公司的请求，因为被告与原告并不处于一种受托人关系，只存在一种对人关系，即债权—债务关系。
主审本案的Cotton L.J.分析指出：这些投资不是原告公司的钱，从而不可以使被告成为它的受托人。相反，它是以这样一种方式获得的：根据适用于这个案件的所有规则，原告在起诉时可以针对被告获得一项命令，要求被告将这笔钱交给原告。这就是说，它是被告由于接受贿赂而对原告欠下的一笔债务，但被告由此获得的钱，不能看成是原告的钱。
在该案例中，雇员与公司之间的关系不视为信托关系，而是委托代理关系。如果是信托关系，受托人所处理的财产是信托财产，依据信托关系，公司职业经理人获得对该财产的独立的管理和支配权，受益人因为受托人的违背信托义务而造成的损失享有当然的追及力。而委托代理关系中，代理人属于对人关系，代理人针对被代理人的财产违背代理义务后以自己名所获利益，被代理人无法依委托代理关系追回。因此，对于享有总的公司经营管理权的公司职业经理人来说，如果不规定其与公司的信托关系，在其利用职权侵犯公司利益情况下，对公司利益的救济措施是非常有限的。
综上所述，以信托关系理论为基础确立新的公司职业经理人法律地位，弥补了委托代理说和合伙关系说解释在分权制衡方面、对内对外独立意志和责任方面、与公司普通雇员的代理人地位的区别方面等诸多缺陷，从根本上激励了职业经理人发挥专业管理特长，规范了商业交易秩序，同时使董事会的职能更加清晰，使股权、公司法人财产权和经营管理权得到彻底的分离。
