您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家教育委员会


关于评选高等学校重点学科的暂行规定

1987年8月12日，国家教委


《中共中央关于教育体制改革的决定》指出，为了增强科学研究的能力，培养高质量的专门人才，要改进和完善研究生培养制度，并且根据同行评议、择优扶植的原则，在高等学校中有计划地建设一批重点学科。为贯彻落实这一决定的精神，特制定本规定。
一、重点学科的评选和建设必须根据国家四化建设对培养高级专门人才的需求、科技发展的趋势和国家财力的可能，综合考虑后确定。重点学科的门类要比较齐全，科类结构比例和布局应力求合理，要有利于促进学科间的横向联合，逐步形成高校科研优势。“七五”期间，国家教委拟会同有关部门在全国高等学校中教学科研基础好、对四化建设和科技、社会发展具有重要意义的学科中择优确定一批重点学科点。
二、重点学科点应从符合条件的博士点中选定。重点学科点应承担教学、科研双重任务，要逐步做到能够自主地、持续地培养和国际水平大体相当的博士、硕士、学士；能够接受国内外学术骨干人员进修深造，进行较高水平的科学研究；能够解决四化建设中重要的科学技术问题、理论问题和实际问题，能为国家重大决策提供科学根据，为开拓新的学术领域、促进学科发展作出较大贡献。
三、重点学科点应具备以下条件：
1．已形成意义重大、具有特色的学科发展研究方向；其中至少有一个研究方向已处于本学科发展前沿，并对我国当前及长远经济发展、社会发展、科技发展和学科建设具有重要意义；有较强的相关学科相配合，有组织发挥跨学科合作研究的优势。
2．应有学术造诣深、治学严谨、坚持社会主义方向、善于教书育人、具有创新的学术思想、组织能力强、办事公正的学术带头人（一般为博士导师），有较强的学术骨干，学术梯队结构合理，能坚持四项基本原则，坚持改革、开放、搞活的总方针、总政策，坚持理论联系实际，有良好的素质、学风与较大的潜力，能形成国家水平的研究队伍。
3．已有良好的教学、科研工作基础，已培养了高质量的博士生、硕士生，得到社会公认和好评；科研成果显著，近期已发表在国内外一级杂志的学术论文、专著以及获得省（市）、部门级以上奖励的科研成果多，其学术水平在国内处于领先地位，在国际上也有一定影响；或已取得了重大的经济、社会效益，为四化建设作出了重要贡献；目前正承担着对国家的社会、经济、科技发展和学科建设有重要意义的重大科研项目或课题，科研经费较充足。
4．已有一定的科研实验设备与图书资料基础，科研后勤条件良好，管理制度健全，能为持续、稳定地进行高水平的教学、科研工作提供必要的物质条件。有良好的国内外学术交流与合作的基础。
四、重点学科点采取学校申报、主管部门推荐、同行专家评选、国家教委审核批准的办法择优确定。评选工作一般五年进行一次，对国家急需发展的新兴学科中成绩卓著、有权授予博士学位的学科、专业点，经申报、审核，可参照上述条件及时评选增列。对已确定的重点学科点要定期评估，根据评估结果进行适当调整。评选和评估工作均在全国范围内选聘学术水平高、办事公正的有关专家进行。
五、重点学科的总体规划、学科点的确定、评估和调整工作，由国家教委统一组织领导进行，重点学科点的建设和日常管理工作由所在学校及其主管部门负责。建设资金可采取国家扶植、学校主管部门投资以及学校自筹等多种渠道共同扶植的办法，根据需要和可能分批建设。
六、中央部委和地方教育主管部门还可根据实际需要和可能条件，参照本办法适量确定和扶植一些部门或地方一级的重点学科。

附件：关于高等学校重点学科评选工作的几点意见
为了做好评选高等学校重点学科的工作，特对申报、评选等工作提出如下意见：
一、申报
1．各有博士学位授予权的高等学校要按照《关于评选高等学校重点学科的暂行规定》和本文件的要求，做好申报工作。
申报时，各学科首先应根据国家需要，研究本一级学科应优先发展的重点学科（二级学科）领域，然后，根据重点学科点的条件，对照本校本学科内的博士点进行论证、优选，并和居国内同学科、专业前列的高校博士点作一比较。拟申报为高等学校重点学科点的学科、专业点，应属办学指导思想明确，能坚持四项基本原则，坚持改革、开放、搞活的总方针、总政策，坚持理论联系实际，对国家四化建设和科技、社会发展具有重要意义的学科领域，其教学、科研水平应是目前已居国内同学科、专业的前列，并主要依靠自己的力量能在1990年前建成国内一流水平、在国际上有一定影响的重点学科点。达不到规定要求的，虽是博士学位授权点也不宜申报。
2．为鼓励学科间的横向联合，促进新兴边缘学科的发展，以利于形成高校科研优势，可以本校的某一个博士点为主，几个相关的博士点联合申报。对这类符合条件的联合申报的重点学科点，如学科发展确有需要，并已基本形成一个联合的科研实体，有落实的措施，在评选时应优先考虑。但同一个博士点，只能申报一次为重点学科点。
3．各校填报的《高等学校重点学科点申请表》及有关材料，应报主管部门审查，并由各主管部门提出推荐意见，报国家教委。
二、通讯评选
1．为了加强同行评议，在一级学科范围内，将相近专业组成若干个通讯评选小组，由国家教委选聘学术水平高、办事公正的专家（一般为博士生指导教师）进行评选。各评选小组成员人数一般为10至15人。国家教委将各学科的重点学科点限额初步分配到各通讯评选小组。
2．在通讯评选本组重点学科点时，各通讯评选小组成员应根据《关于评选高等学校重点学科的暂行规定》，对各校申报的《高等学校重点学科点申请表》认真评阅，逐个审核。首先，根据国家四化建设、科技和社会发展的需要，现有的教学、科研工作基础，考虑本组应优先发展的重点学科（二级学科）及其主要研究方向，然后根据重点学科点应具备的条件，对每个申报点，填写《高等学校重点学科点评议表》。同时根据分给本组重点学科点的限额，提出本组重点学科点的初步建议名单（列入初步建议名单的重点学科点不能超过限额）。
三、国家教委研究生司将会同委内有关司局对各学科通讯评选结果进行初步汇总。必要时，组织专家对某些学科点进行实地考察了解。
四、专家小组审核
国家教委按一级学科，从参加通讯评选的成员中选聘少数专家，组成专家小组，并由国家教委召集专家小组审核会议。专家小组以通讯评选的结果为基础，按照高等学校重点学科点必须具备的条件、合理布局的需要和规定的限额，严格进行审核。如条件不具备或布局不合理，根据从严掌握的精神，评选数可以低于限额。经过审核，专家小组负责提出本一级学科重点学科点的建议名单，并对所建议的各点提出评审意见。
五、国家教委审核批准各学科重点学科点名单并通知各有关高等学校及其主管部门。
六、为保证评选工作的顺利进行，参加各学科通讯评选和参加专家小组会议审核工作的专家只对国家教委负责。专家名单不对外公开，评审的内容、意见均应保密，有关专家应严守纪律，力求整个重点学科点的评选工作做到坚持标准，严格要求，保证质量，公正合理。


司法实践中，借款合同因未约定履行期限，义务人主动履行部分义务后，对其余债务履行期限，权利人未提出请求，义务人也未作出意思表示的情形较为常见。针对此种情形的处理，法律尚无具体的规定，因而对相关法律如何适用存在分歧。


【案情】


李某2006年3月31日从赵某处借款500万元，未约定还款期限。2006年4月6日，李某主动归还赵某200万元，之后李某未再主动还款，赵某也未催促李某还款，双方亦未就还款事宜达成其他协议。赵某2010年12月29日起诉请求李某归还剩余借款300万元。李某以赵某的诉请已过诉讼时效期间提出抗辩。


【分歧】


对于赵某2010年12月29日起诉请求李某归还剩余借款300万元，是否已超过诉讼时效期间，司法实务中形成了两种意见：


第一种意见认为，李某向赵某借款500万元有借条为据，2006年4月6日李某归还赵某200万元，双方对此均无异议。《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称诉讼时效司法解释）第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”李某归还赵某200万元，应当认定诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，自2006年4月6日李某归还赵某200万元起，开始重新计算诉讼时效，赵某在2010年12月29日起诉，已超过两年，因此赵某的诉请已过法定诉讼时效期间，不应予以支持。


第二种意见则认为，从借据看，双方并未约定还款期限，诉讼时效司法解释第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案除200万元时效已因履行而消灭外，余300万元仍然遵循上述规定，李某除非有证据证明在时效期间赵某对其300万元债权规定了还款期限或李某已向赵某明确表示不履行剩余债务，否则，李某主张该剩余债务已过诉讼时效无法律依据。


【评析】


笔者同意第二种意见，理由如下：


1.诉讼时效制度的主要功能及价值衡量


诉讼时效制度，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失人民法院保护其民事权利的法律制度，又或者是指债权人怠于行使权利的期间持续到法定期间，其公力救济权即归于消灭的制度。在法定期间内提起诉讼，即诉讼时效期间，权利人在该期间内有权请求人民法院以国家强制力保护其债权。若诉讼时效期间届满，权利人又无证据证明存在中止或中断的法定事由，权利人即丧失了请求人民法院依国家强制力保护其债权的权利。诉讼时效制度的本质在于通过督促权利人及时行使权利，以公平保护当事人的合法权益，维护社会秩序的安定。法理认为，所有人均是自身权利的最佳判断者与照料者，如权利人不关心自己的利益，可认为他有放弃权利的意思表示，法律可不予其强制性的保护。因此，诉讼时效制度具有督促权利主体积极行使权利的意图，也有对漠视权利的权利主体进行制裁的意图。但诉讼时效制度绝不是义务人不履行义务及规避责任的工具，其功能和法律价值主要在于维护经济秩序，防止权利睡眠与证据遗失。民事法律以公平为首要价值目标，推进诚实信用、促进社会和谐，诉讼时效制度在个案中的适用，应充分体现当事人的利益平衡，其平衡点即是公平的价值目标和诚实信用原则。在无法律明确规定或法律规定较为模糊，或者可作有利于与不利于债权人两种理解时，应偏重从有利于债权人角度理解，法官也应作出有利于权利人的裁判，以保护权利人合法权益，其结果并不违背公平的价值目标和诚实信用这一基本原则。


2.诉讼时效的起算


在诉讼时效制度中，时效的起算一直是一个十分重要且争议较大的问题，时效期间起算标准不同，对当事人实体及诉讼利益均将产生严重影响。从世界各国民法来看，诉讼时效期间的起算存在以下三种不同的立法例：一是自请求权产生之时开始起算诉讼时效。《德国民法典》第一百九十八条规定：“时效自请求权产生之日起开始计算，以不作为为目的的请求权，时效自发生违反行为之时开始计算。”二是从请求权可以行使之时开始起算。我国台湾地区民法典第一百二十八条规定：“消灭时效，自请求权可行使时起算。以不行为为目的之请求权，自行为时起算。”《泰国民法典》第四百二十九条规定：“时效，自权利可以行使时进行。”三是对同一请求权适用两种诉讼时效，首先采用主观标准，从权利人知道或者应当知道请求权产生之时开始计算，但期间较短，一般为两年，以督促权利人及时行使权利；同时采用客观标准，以请求权的发生为起算点，并规定较长期间以维护已经形成的社会经济秩序并保护义务人的合法权益。我国民法通则第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”可见，我国民法就诉讼时效期间的起算点原则上以权利被侵害时为准，即“侵害论”。对于约定了履行期限的债权，期限届满而债务人未履行债务即可看做是债权人的债权受到侵害。而对于未约定履行期限的合同之债，如何确定权利被侵害之时，民法通则第八十八条规定了债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间，即“宽限期”。因此，多认为对于未约定履行期限的合同之债，诉讼时效的起算点应确定为债权人向债务人提出履行要求并经展期后的次日，或应以债权人向债务人主张权利遭拒绝时为标准。


3.诉讼时效的中断


诉讼时效的中断，一般是指诉讼时效进行中，因发生了一定的法定事由，推翻了诉讼时效存在的基础，使已经过的实效期间归于无效的法律制度。应当注意的是，诉讼时效的中断发生于诉讼时效进行之中，如诉讼时效尚未开始计算或者已经届满，则不应当适用。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”诉讼时效司法解释第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”


本案中，李某已部分履行债务，赵某在李某部分履行债务超过两年后，提起诉讼请求李某履行剩余债务，仅从以上规定的字面含义理解，似乎自李某部分履行债务后诉讼时效即已中断并重新起算，至赵某提起本案诉讼已超过两年诉讼时效期间。但需要明确的是，以上规定均系关于诉讼时效中断的认定，而如前所述，诉讼时效中断的前提在于诉讼时效已经开始计算。本案的特殊之处恰恰在于合同未约定履行期限，在此前提下，义务人主动履行了部分债务，对于未履行的部分债务，诉讼时效是否已经起算还有待商榷。由于我国民法对诉讼时效期限起算采“侵害论”，因此，诉讼时效起算点应以权利人知道或者应当知道其权利被侵害为标准。对于未约定履行期限的债务，根据诉讼时效司法解释第六条规定，义务人主动履行部分义务后未确定其余债务履行期限的，则已履行的部分债务因履行行为而消灭，无时效问题。而对于未履行部分的债务，如权利人提出要求并给予宽限期的，则应在宽限期届满之日计算诉讼时效期间，如义务人明确拒绝履行的，则应从义务人拒绝之日起算。权利人未提出请求，义务人也未作出意思表示的，合同法第六十二条并未明确规定。根据债务人可以随时履行债务的原则，诉讼时效司法解释第六条也只是规定了债权人要求债务人履行义务，并给予一定的宽限期的前提下，诉讼时效期间的起算点。同时，对债权人向债务人主张权利，债务人拒绝履行义务的情形，明确了“诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。根据上述“起算点”的确定，可以认为，在未约定履行期限的前提下，债务人主动履行部分义务后，对其余债务，无论债权人是否提出履行要求，只要“债务人未明确拒绝履行义务”，诉讼时效期间就不应起算。司法实务中，应当认定当事人对剩余债务未约定履行期限，仍应适用诉讼时效司法解释第六条规定确定诉讼时效起算点。其法理在于：其一，根据我国诉讼时效制度的特点及原则，只有在诉讼时效期间已开始起算的情形下，才会发生是否中断或届满的问题；若诉讼时效尚未起算，则不发生中断。其二，双方订立的合同系无履行期限的合同，只要不存在诉讼时效司法解释第六条规定的情形，诉讼时效期间就没有起算。而民法通则第一百四十条中明确的，当事人一方“同意履行义务”系指诉讼时效期间起算后发生的中断情形，二者前提不同。其三，基于我国诉讼时效期间的起算标准采“侵害论”，并且，在债权人未要求债务人履行未约定履行期限的债权的情况下，如债务人履行了部分债务，即开始起算剩余债权诉讼时效，对债权人似乎过于苛严，债务人主动履行部分债务显然不构成对债权人权利的侵害，也不能就此得出债权人漠视其自身权利，放弃要求债务人履行债务的意思表示的结论。


综上，对于本案未履行的300万元债权，李某既未提交证据证明自其履行200万元债务后，赵某提出了履行剩余债务的要求并给予了宽限期，也无证据证明其已明确表明不履行剩余债务。因此，李某主张赵某提起本案诉讼已过诉讼时效期间并无法律依据。