正确认定“应当知道具体行政行为内容” 中的“应当知道”
一、案情
2001年1月17日，四川海龙实业有限公司(后更名为四川派派新材料科技有限公司) 与绵阳富乐水电建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，其中因办公楼工程存在严重质量问题和拖欠工程款问题，绵阳富乐水电建筑工程有限公司于2003年9月5日向绵阳市涪城区人民法院起诉四川派派新材料科技有限公司，诉请判决被告支付工程款98万元；赔偿停工、窝工等损失3.3万元以及违约金。在一审举证期内，原告绵阳富乐水电建筑工程有限公司遂找到绵阳市建设工程质量监督站在其打印好的《富乐水电建筑工程有限公司关于四川派派新材料科技有限公司库房及办公楼质量验收的情况说明》上签署了“办公楼主体工程通过了验收，情况属实”，并加盖了绵阳市建设工程质量监督站的公章后，并提交给涪城区法院，拟证明其修建的办公楼主体工程质量是合格的，被告应当支付工程款。
一审法院认定被告辩称办公楼工程存在严重质量问题，与绵阳市建设工程质量监督站出具的“办公楼主体工程通过了验收”的证明相矛盾，遂判决被告支付工程款79.892997万元和利息。四川派派新材料科技有限公司不服一审判决上诉至绵阳市中级人民法院。
绵阳市中级人民法院审理后认为，绵阳市建设工程质量监督站是负责绵阳市范围内建设工程质量监督的权力机构，2003年7月14日给被上诉人出具的“办公楼主体工程通过了验收，情况属实”，并加盖了单位印章，是绵阳市建设工程质量监督站法人行为。上诉人主张办公楼工程存在质量问题不予采信。2005年11月7日绵阳市中级人民法院作出(2005)绵民终字第446号民事判决:驳回上诉，维持原判。
二、一审
2006年12月26日，四川派派新材料科技有限公司以绵阳市建设局和绵阳市建设工程质量监督站为被告向绵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该行政行为。
绵阳市建设局辩称: 其不是本案适格的被告，因为绵阳市建设工程质量监督站是根据《四川省建筑管理条列》的授权进行的，建设局与本案无关。
绵阳市建设工程质量监督站辩称: 一、质监站的行为并非行政行为，仅仅是一个证明行为。二、质监站行使的是对验收决定的监督权，而不是验收权，只要建筑质量不危及结构质量安全，验收程序合法，质监站就认为验收结论是合格的。三、在2003年9、10月份原告在绵阳市涪城区法院进行民事诉讼时就知道该行政行为的具体内容，而直到现在才起诉，早已超过了起诉期限。
绵阳市中级人民法院经审理后认为，绵阳市建设工程质量监督站在《富乐水电建筑工程有限公司关于四川派派新材料科技有限公司库房及办公楼质量验收的情况说明》上签署“办公楼主体工程通过了验收，情况属实” 这一行为，系履行绵阳市建设工程质量监督管理职责过程中的行政确认行为，属人民法院行政诉讼受案范围，且该行政行为的可诉性亦被生效的人民法院裁判文书所确认，四川派派新材料科技有限公司是本案诉讼的原告主体资格。依据《建设工程质量监督条例》、《四川省建筑管理条列》的相关规定，在绵阳市城市规划区内对建设工程质量实施监督管理职责的部门是绵阳市建设局，质监站接受建设局的委托，在绵阳市城市规划区内履行建设工程质量监督管理职责过程中作出的具体行政行为所产生的法律后果，依法应由建设局承担，故建设局系本案适格的被告。
本案中，四川派派新材料科技有限公司最迟在2004年10月底之前就已知道了该具体行政行为的内容，提起行政诉讼的最后期限应为2006年10月底。但四川派派新材料科技有限公司于2006年12月26日才向绵阳市中级人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，其起诉依法应当驳回。
2007年9月12日，绵阳市中级人民法院作出(2007)绵行初字第7号行政裁定:
驳回原告四川派派新材料科技有限公司的起诉。
三、二审
四川派派新材料科技有限公司不服一审判决，委托成都律师冯明超为二审诉讼代理人，提出如下上诉理由:
首先，起诉期限从法人知道具体行政行为的内容时起算，这里的“知道具体行政行为的内容” 是指行政行为的内容是具体、清楚、明确的，要具有唯一性、确定性。绵阳市质监站出具的“办公楼主体工程通过了验收，情况属实”，因其内容只说了“办公楼主体工程通过了验收”，验收的结果是否合格？不明确、不具体。绵阳市中级法院（2005）绵民终字第446号民事判决认定“办公楼主体工程通过了验收” 的 准确的含义就是“合格”，因此起诉期限应当从判决生效的2005年11月7日开始计算，没有超过法定期间。
其次，四川派派新材料科技有限公司民事案件一审代理人于2004年10月21日以代理词的方式对该事实进行自认，只能证明其代理人知道该事实，但代理人的授权范围不包括行政诉讼，代理人所产生的代理行为仅对所代理的民事案件产生相应的法律后果，不能倒推上诉人知晓该行政行为，一审法院以代理人2004年10月21日知道该行政行为的内容作为起诉计算起点是错误。
第三，2006年6月底，四川派派新材料科技公司收到回复后认为绵阳市质监站在工程存在六大质量问题的情况下，仍不撤销其行政行为；又再次申诉，要求撤销其行政行为。绵阳市质监站答复: 绵阳市政工程勘测设计院认为工程符合设计，故不能撤销；建议四川派派新材料科技公司先向设计院反映，如果设计院认为工程不符合设计，才可能被撤销，因此在2005年11月收到绵阳中院终审判决起到2006年8月期间，行政机关一直在对四川派派新材料科技公司的申诉进行处理之中，依据最高人民法院《关于执行行政诉讼法若于问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应计算在起诉期内” ，故上诉人的起诉期限没有超过法定期间。
四川省高级人民法院公开开庭审理后认为，本案争议的焦点一是市建设局是否是本案适格被告，二是派派公司的起诉是否超过法定的起诉期限。关于市建设局是否是本案适洛被告的问题，2000 年1月30日起施行的国务院《建设工程质量管理条例》第四十六条第一款规定“建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”。中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定“由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告”。本案中，质监站受市建设局的委托具体实施建设工程质量的监督管理，其作出的具体行政行为所产生的法律后果，依法应由市建设局承担，故市建设局是本案适格被告。
关于派派公司的起诉是否超过法定起诉期限的问题，《若干解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，质监站于2003年7月14日在《情况说明》 上签署意见后，现无证据证明质监站曾告知派派公司，派派公司不知道质监站作出该具体行政行为的内容及起诉期限。虽然派派公司此后在参加相关民事案件的审理过程中，最迟于2004 年10 月底之前，知道了质监站签署意见这一行为，但在2005 年11 月7 日绵阳市中级人民法院作出（2005）绵民终字第446号民事判决后，派派公司才知道这一行为系质监站的法人行为，无法通过民事诉讼来解决这一行为产生的纠纷。故从2004年10月至2005 年11月7日这一期间，由于不属于派派公司自身的原因被耽误，不应计算在起诉期间内，派派公司的起诉期限应从2005年11月8日开始计算。因此，派派公司于2006年底向人民法院提起行政诉讼时，并未超过2年的起诉期限。一审裁定认为派派公司的起诉已超过2年的起诉期限，属于认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2007）绵行初字第7号行政裁定；
二、指令四川省绵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
四、评析
行政诉讼的起诉期限应当从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为的内容时起算，如何认定“应当知道” 学术界争议颇多。笔者认为这里的“应当知道” 与“具体行政行为的内容” 密不可分。首先，“具体行政行为的内容”是指行政行为的内容要具体，必须是明确、准确的，要具有唯一性、确定性，才具有可诉性。“应当知道” 是法官根据已有事实的一种推断，并非是简单的“看到”，应当与具体行政行为内容是否明确、是否对相对人的权利产生影响相结合，综合判断推定应当知道的时间。由于建设工程质量验收不同于其他产品的验收，有其特殊性、复杂性。按2000年1月新的《建设工程质量监督条例》的规定，建设工程质量是否合格，要由建设单位组织设计、施工、规划、环境、消防等单位，分别进行验收，参与验收的单位各自确定所验收的项目是否合格，质监站只对验收程序是否合规进行监督，建设单位将参与验收单位的验收情况报质监站备案即可。按旧的《建设工程质量监督条例》质监站将参与验收单位的验收汇总后再由其作出是否合格的结论。因此，绵阳市建设工程质量监督站出具的“办公楼主体工程通过了验收”，并不代表工程质量就一定合格，一审时质监站也进行了同样的陈述，这样理解符合《建设工程质量监督条例》对工程质量验收程序的规定。问题的关键在于绵阳市中级人民法院认定“办公楼主体工程通过了验收，情况属实” 的准确含义就是工程质量“合格”之义，因此在二审民事案件判决作出后，绵阳市建设工程质量监督站出具的“办公楼主体工程通过了验收”的行政行为对当事人的权利产生了影响，符合“行政诉讼法解释”第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人…，可以提起行政诉讼” 的规定，绵阳市中级人民法院认定该行政行为的可诉性亦被生效的人民法院裁判文书所确认，派派公司是适格的原告。四川省高级人民法院认定派派公司的起诉期限应从2005年11月8日开始计算，派派公司于2006年底向人民法院提起行政诉讼时，并未超过2年的起诉期限，是正确的。
作者: 冯明超
2008年5月1日
提示: 查阅、下载“四川省高级人民法院行政裁定书”文本，可以在百度网页上搜索“冯明超” 或“（2008）川行终字第6号四川省高级人民法院行政裁定书” ；也可拔打028--88057681，13980999179索取。
关于印发2011年餐饮服务食品安全重点工作安排实施方案的通知
国家食品药品监督管理局
关于印发2011年餐饮服务食品安全重点工作安排实施方案的通知
国食药监食〔2011〕180号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团食品药品监督管理局，北京市卫生局、福建省卫生厅：
为贯彻落实国务院食品安全委员会第三次全体会议精神和《国务院办公厅关于印发2011年食品安全重点工作安排的通知》（国办发〔2011〕12号）要求，进一步明确餐饮服务食品安全监管重点任务，狠抓责任落实，国家食品药品监督管理局制定了《2011年餐饮服务食品安全重点工作安排实施方案》。现印发给你们，请遵照执行。
国家食品药品监督管理局
二○一一年四月二十日
2011年餐饮服务食品安全重点工作安排实施方案
根据国务院食品安全委员会第三次全体会议精神和《国务院办公厅关于印发2011年食品安全重点工作安排的通知》（国办发〔2011〕12号）要求，结合2011年全国食品药品监督管理工作安排，现就2011年餐饮服务食品安全重点工作提出以下安排。
一、严厉打击餐饮服务食品安全违法违规行为
（一）集中整治违规采购行为。国家局制定餐饮服务食品采购索证索票管理有关规定，细化餐饮服务单位食品采购索证索票和查验记录责任，进一步强化源头管理。各地要以乳制品、食用油、鲜肉和肉制品、酒、调味品和食品添加剂、集中消毒餐具等为重点品种，以学校食堂、幼儿园食堂、建筑工地食堂、旅游景区餐饮服务单位、集体用餐配送单位、中央厨房等为重点场所，对餐饮服务单位不落实食品采购索证索票制度的行为进行集中整治，严查采购病死畜禽及其制品、劣质食用油、劣质餐具等不合格产品的行为，严防不合格食品流入餐饮服务环节。
（二）严厉查处违规经营行为。国家局制定餐饮服务食品安全管理规范，进一步规范餐饮服务单位经营行为。各地要严查各类餐饮服务单位，尤其是学校食堂、幼儿园食堂、建筑工地食堂、旅游景区等餐饮服务单位使用不合格食品原料，经营过期及劣质食品、病死畜禽及其制品、劣质食用油等行为，严查餐饮服务单位使用不合格餐具行为。
（三）加大违规案件稽查力度。各地要围绕餐饮服务食品安全突出问题和薄弱环节，加大对重点场所、重点时段、重点品种的稽查力度，坚决取缔不具备食品安全基本条件、存在严重食品安全隐患、整改仍达不到要求的餐饮服务单位。各地要通过及时进行责任约谈、及时曝光典型案件、及时移送司法机关，形成严惩违法违规行为的高压态势。
二、深入推进重点场所餐饮服务食品安全治理
（一）深化学校食堂和建筑工地食堂治理。各地要分别会同教育行政部门、住房城乡建设部门认真贯彻落实《关于进一步加强学校食堂食品安全工作的意见》（国食药监食〔2010〕160号）和《关于进一步加强建筑工地食堂食品安全工作的意见》（国食药监食〔2010〕172号），严查学校食堂、幼儿园食堂和建筑工地食堂是否具有餐饮服务许可证、场所环境卫生是否整洁、从业人员健康证明是否有效、索证索票制度是否落实、清洗消毒是否到位、加工制作是否规范、是否存在违法使用食品添加剂行为。重点检查各类食堂开展食品安全自查情况，以及是否针对突出问题和薄弱环节进行整改情况。要结合餐饮服务食品安全示范工程建设工作，组织辖区内学校食堂、幼儿园食堂、建筑工地食堂开展互查互评活动，并将互查互评结果向社会公布，鼓励公众参与监督。要加快推进餐饮服务食品安全量化分级管理的步伐，各省级食品药品监管部门要会同教育行政部门确定本地区学校食堂、幼儿园食堂食品安全量化分级管理进度安排，力争两年内各类学校食堂、幼儿园食堂全面实行量化分级管理。
（二）深化旅游景区餐饮服务食品安全治理。各地要会同旅游行政管理部门认真贯彻落实《关于进一步加强旅游景区餐饮服务食品安全监管工作的意见》（国食药监食〔2010〕353号），督促旅游景区餐饮服务单位从餐饮服务许可、从业人员健康、索证索票、加工制作、环境卫生、清洗消毒、食品添加剂使用等方面开展自查，对发现的突出问题认真整改。严查旅游景区餐饮服务单位使用存在安全隐患的野菜、野果、野蕈和非食品原料、滥用食品添加剂等违法违规行为。大力开展餐饮服务食品安全量化分级管理，将餐饮服务食品安全工作纳入旅游景区质量等级划分与评定工作，督促旅游景区经营者认真履行相关责任。要加大节假日和重大活动期间监督检查力度。
（三）稳妥推进小餐饮食品安全整规试点。各地要认真贯彻落实《关于开展小餐饮食品安全整规试点工作的通知》（食药监办食〔2010〕143号），在地方政府的统一领导下，建立健全部门协作机制，稳妥推进试点工作。要在摸底统计和分类建档的基础上，制定小餐饮食品安全整规试点工作实施方案，明确小餐饮整规具体要求。要探索分级分类治理途径，努力实现规范一批、提升一批、淘汰一批的治理目标。对经营基本条件不具备、食品安全管理制度不落实、存在严重食品安全隐患、整改后仍达不到要求的小餐饮，要坚决予以取缔。北京、天津、上海、重庆市应选择不少于2个区（县）作为试点地区。各省、自治区应选择省会（首府）城市2个区（县）和不少于2个地级市作为试点地区。国家局加强对小餐饮整规试点工作的督导，适时开展小餐饮整规试点工作交流。
三、深化调味料和食品添加剂使用治理
各地要深入贯彻落实《关于切实加强食品调味料和食品添加剂监督管理的紧急通知》（卫监督发〔2011〕5号），严查餐饮服务单位食品调味料和食品添加剂采购索证索票、进货查验、台账记录等管理制度的落实情况，严禁餐饮服务单位采购和使用无合法生产资质以及标签不规范的食品调味料和食品添加剂。严查餐饮服务单位对采购的食品调味料和食品添加剂是否专项登记、统一存放、严格领用，是否按有效期使用，严禁餐饮单位超剂量标准、超适用范围滥用食品添加剂行为。加强对食品调味料和食品添加剂、非食用物质的抽检和监测，严厉打击在食品调味料中添加罂粟壳、罂粟粉、工业石蜡等非食用物质，以及超范围、超量使用食品添加剂的违法行为。
四、加快推进餐饮服务食品安全示范工程建设
各地要按照《餐饮服务食品安全百千万示范工程建设指导意见》（国食药监食〔2010〕235号）的要求，加快餐饮服务食品安全示范工程建设进度，遴选一批食品安全责任意识强、食品安全水平高的餐饮服务单位、街、县，推动示范工程创建广泛深入开展，充分发挥示范工程的引领辐射作用。要积极协调有关部门，重点开展学校示范食堂、幼儿园示范食堂、旅游景区餐饮示范店等示范点的建设工作；要结合小餐饮整规试点工作，积极推进餐饮服务食品安全示范街、示范县的评选。国家局将出台国家级餐饮服务食品安全示范县遴选标准，适时组织开展国家级示范县遴选。
五、大力推动餐饮服务单位主体责任落实
各地要积极探索落实餐饮服务单位食品安全主体责任的机制，监督餐饮服务单位全面落实索证索票、人员培训、健康管理、设备维护、餐具清洗消毒等制度，强化对重点时段、重点品种和重点环节的管理。督促餐饮服务单位认真开展食品安全自查工作，对发现的问题及时进行整改。鼓励和支持餐饮服务提供者采用危害分析和关键控制点（HACCP）、“五常法”、“六T法”等先进的管理制度。
各地要严把餐饮服务许可关，加强对餐饮服务单位的许可后续监管和执法检查，重点查处超期限经营和超范围经营，切实落实餐饮服务食品安全责任约谈、投诉举报和犯罪案件移交等制度，对不能持续满足许可条件、整改后仍不能达到要求的餐饮服务单位，要依法撤销许可；对违规采购、违规经营，存在严重食品安全问题的餐饮服务单位，要依法加大行政处罚力度，直至停业整改、吊销许可；对隐瞒食品安全隐患、故意逃避监管的，要依法从重处罚；对涉嫌犯罪的要及时移交司法机关，严禁以罚代刑。要建立健全餐饮服务提供者食品安全信用档案，健全餐饮服务提供者信用不良记录收集、管理、通报制度和行业退出机制。
六、切实加强餐饮服务食品安全监管能力建设
（一）加快职能交接和监管队伍建设。各地要按照“职能要尽快交接、队伍要尽快组建、制度要尽快完善、责任要尽快落实”的要求，进一步争取地方党委、政府支持，年底前基本完成省、市、县三级餐饮服务食品安全监管职责交接和人员划转；开展监管人员全员培训，加大餐饮服务检验检测、应急管理、重大活动保障、稽查执法、行政处罚、监管信息化建设等培训力度；加快推动监管信息化建设进度，切实提高监督执法效率。
（二）提高餐饮服务食品安全检验能力。全面贯彻落实国家局《关于加快推进餐饮服务食品安全检验能力建设的意见》（国食药监食〔2011〕122号）和《关于印发餐饮服务食品安全检验机构技术装备基本标准和现场快速检测设备配备基本标准的通知》（国食药监食〔2011〕130号）要求，加快餐饮服务食品安全检验能力建设。各地要按照2011年国家餐饮服务食品安全监督抽检计划，以学校食堂、幼儿园食堂、建筑工地食堂、旅游景区餐饮单位、集体用餐配送单位、中央厨房等为重点场所，以凉菜、生食水产品、调味料和食品添加剂等为重点品种，以切配、清洗消毒为重点环节，加大监督抽检力度，扩大检验范围和频次，科学利用抽检结果并及时予以公布，充分发挥技术监督的支撑作用。继续开展调查与评价工作，及早发现、及早整治餐饮服务环节潜在的食品安全隐患。
（三）强化餐饮服务食品安全应急管理能力。根据《国家重大食品安全事故应急预案》制定情况，国家局抓紧制定餐饮服务食品安全应急预案，建立健全餐饮服务食品安全事故的信息报告网络，完善应急处置机制和程序。按照属地管理和分级响应原则，各地要及时开展餐饮服务食品安全事故应急处置，确保餐饮服务食品安全重大事故应急处置率达到100%。加大舆情监测力度，建立健全舆情监测机制，完善投诉举报渠道，及时收集群众、媒体反映的食品安全问题，及时核查、有效研判、妥善应对涉及餐饮服务环节的食品安全热点问题，稳妥、准确发布相关食品安全信息，及时公布问题处理情况。
七、全面加强餐饮服务食品安全宣传教育培训
各地要认真贯彻落实《全国餐饮服务食品安全宣传教育纲要(2011～2015)》，按照贴近实际、贴近生活、贴近群众的要求，深入社区、学校、农村、机关、企业等，围绕餐饮服务食品安全重点工作，组织开展专题报道，深入开展餐饮服务食品安全宣传活动，大力普及餐饮服务食品安全法律知识和科普知识，广泛宣传餐饮服务食品安全监管措施和成效；精心组织开展餐饮服务食品安全宣传周活动和食品安全知识竞赛；强化餐饮服务单位食品安全管理人员食品安全知识培训，指导开展餐饮服务从业人员培训，不断增强餐饮服务单位食品安全责任意识。
八、工作要求
（一）积极参与规划编制。各地要积极参与“十二五”食品安全相关规划的编制工作，明确“十二五”期间餐饮服务食品安全监管重点建设项目的目标任务、实现路径、保障手段等，确保“十二五”期间餐饮服务食品安全监管能力建设取得显著进步。
（二）强化监管绩效考核。按照《关于印发餐饮服务食品安全监管绩效考核办法（试行）的通知》（国食药监食〔2010〕464号）要求，继续探索餐饮服务食品安全监管绩效考核，将日常考核与年终考核、定性考核与定量考核、过程考核与结果考核相结合，突出对依法履行职责、完善监管制度、创新监管机制、落实监管责任等方面的动态考核，确保各项监管任务得到有效落实。
（三）加强监管信息报送。各地应分别于2011年6月30日、11月30日之前，以书面和电子邮件形式向国家局报告重点工作阶段性总结，重点报送机构改革进展情况、专项治理取得的阶段性成效、监管中的突出问题及解决措施和建议等。重要情况和信息及时报告。
