诉讼时效探析
宋君
诉讼时效，又称消灭时效，指在法定期间内，权利人不行使权利，则产生相应的法律后果的制度。《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”本文就“诉讼时效”应为当事人“抗辩权”的法律理论进行探析。
目前，理论界以及司法实务界通说认为，诉讼时效期间届满，所产生的法律后果是：权利人请求人民法院保护的胜诉权消灭。如，“诉讼时效，是指权利人不行使权利的事实状态，持续经过法定期间届满，丧失其请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。诉讼时效届满只丧失了权利人的胜诉权，并未丧失其实体民事权利，也没有丧失程序意义上的诉权。” 诉讼时效期间届满后，权利人丧失请求人民法院依自己的主张而作出判决的胜诉权，失去的是国家强制力的保护，是公力救济。更确切地说，罹于诉讼时效的后果，是权利的国家强制执行力消灭。但是，我们发现上述说法在理论上存在着缺陷，对于诉讼时效制度实际运行中的许多问题并不能提供合理的解释。
一、诉讼时效届满胜诉权消灭说
第一，实践中，虽然不排除在诉讼时效届满后，权利人仍然起诉至法院，而义务人亦以诉讼时效届满，胜诉权消灭为由进行抗辩，拒绝履行债务。然而，实际生活中，更多的是，诉讼时效届满后，当权利人要求义务人履行债务时，义务人直接以时效对抗权利人，权利人因此也就不再向义务人主张权利，这其间根本无需牵涉到诉请法院判决的问题。而按照诉讼时效届满胜诉权消灭说，胜诉权是一种“程序意义上的权利”，是一种权利人请求法院的“诉权”。“诉权是程序权利。所谓程序权利，表现为，诉权只能在诉讼程序上行使。诉权只能向行使国家审判权的法院提出，而法院行使审判权以与诉权结合发动诉讼程序的机制，除了在诉讼程序上运行外，不能有其他。换一个角度说，诉权不能任意向不确定的对象提出，而只能向特定的能够操作诉讼程序的法院提出。” 如此，我们便可以看出理论上的学说与现实生活之间的一种背离。按照诉讼时效届满胜诉权消灭说，在诉讼程序中，由于权利人请求法院予以强制保护其权利的胜诉权消灭，故其请求义务人履行义务的请求不能实现。但是，就权利人直接要求义务人履行义务而言，由于其“实体意义上的权利”仍然存在，故义务人并没有不履行义务的正当性，理论上仍然应当履行自己的义务。可是，实践中，一般情况下，多是权利人直接向义务人主张权利，义务人也直接以诉讼时效届满为由予以拒绝，而对于诉讼时效确已届满的权利，权利人一般也不会再诉至法院，徒增烦扰。那么，我们是不是应当因为义务人并没有在诉讼程序中主张诉讼时效届满，权利人胜诉权消灭，因而就否认这种社会通行做法的实际效力呢？我们认为，法律的作用在于认同社会通行的观念、做法，而非强求社会屈从于法律的规定。因此，如果认为社会上通行的这种当事人之间直接主张诉讼时效届满的情形是无效的，而必须将这一事实交由法院作出判断，那将是一种画蛇添足、削足适履的做法，是与法律的基本立法精神相违背的。
第二，关于诉讼时效届满是否可由法院主动援引的问题，过去，我们学术界曾经认为应当允许法院主动地援引，而不限于当事人的自我主张。但是，现在，学术界普遍认为，“法庭不待当事人主张而主动适用诉讼时效，违背民法时效制度的本质和市场经济的要求，不利于人民和企业合法权益的保护。” 这种观点也已经日益为实务界所接受。所以，社科院法学所民法典建议稿第191条、中国人民大学民商事基地民法典建议稿第148条均规定，时效必须由当事人自行主张，法院或仲裁机构不得主动适用。
然而，根据“胜诉权消灭说”，胜诉权是权利人请求法院判决其胜诉，法院据以给予权利人的利益以强制保护的权利。如此，胜诉权的有无直接决定法院应否判决权利人胜诉。既然胜诉权在决定法院判决的内容方面具有如此巨大的作用，是权利人应否获得法律强制保护的基础，那么，为什么不允许法院主动地对权利人的这一权利是否存在进行审查呢？请求法院给予强制保护的权利是否存在，这是一个客观存在的事实，有即应获得胜诉的判决，无即应获得败诉的判决。法院的判决应当以客观的权利事实状态为依据，而不应当因为当事人是否有主张而有所改变。更何况，依“胜诉权消灭说”，胜诉权是权利人请求法院给予强制力保护的权利基础，所以，法院更应当有权力和职责主动地查明权利人权原的实况，而非消极地受制于当事人是否主张时效利益。由此，我们可以看出，“胜诉权消灭说”在逻辑上的不严谨以及和现实生活状况的脱节。按照逻辑推演，此说允许法院主动地援引时效期间，然诉讼时效制度运行的实况却是不允许法院主动地援引，而必须受制于当事人的自由主张。
二、诉讼时效届满抗辩权发生说
这种观点实际上也是各国立法中所持的观点。如德国民法典（2002年版）第214条第1款规定：“在消灭时效完成之后，债务人有权拒绝给付”。台湾民法典第 144 条第1款规定，“时效完成后，债务人得拒绝给付。”依此立法例，在诉讼时效完成以后，债务人产生对抗债权人的抗辩权，可以以此对抗债权人请求履行债务的请求权。“抗辩权发生说”认为，诉讼时效届满，对于权利人的权利而言，并不产生任何影响，不存在所谓的“胜诉权”消灭之说。但是，对于义务人而言，这时因为诉讼时效的届满而使其获得了一种对抗权利人请求权的抗辩权。这是一种永久性的抗辩权，虽然权利人的请求权并未因诉讼时效届满而发生任何变化，但是，由于义务人抗辩权的取得，使其请求权将再也不能够实现。此项抗辩权成为阻止权利人权利实现的“终结者”。当然，抗辩权属于权利的一种，权利是否行使属于权利人自由行为的范畴。因此，如果义务人行使了因诉讼时效届满而产生的抗辩权，权利人的权利将因此而不能实现；如果义务人没有行使此项抗辩权，则在权利人向义务人主张权利时，义务人仍然应当履行自己的义务，否则，即为违法。“抗辩权发生说”简单而又清晰地用请求权与抗辩权之间的对抗关系解释了诉讼时效届满以后的权利人与义务人之间的权利义务状况，而且，此理论可以圆满地解释诉讼时效制度运行中的种种实际问题。我们就前面所述诉讼时效届满胜诉权消灭说不能合理解释的两个问题分述如下：
第一，关于实践中当事人自行主张适用诉讼时效的合法性问题。因为诉讼时效届满是使义务人发生抗辩权，而抗辩权是义务人所享有的一种民事权利，所以，义务人自然可以在法庭外，在权利人直接向其主张权利时予以援引，以此对抗权利人的请求权。权利人在义务人援引抗辩权之后，知道，即便诉诸法院，也会因为义务人继续行使抗辩权而使其权利无法实现，故也就不会再起诉至法院了。这样，诉讼时效制度的功效就在当事人自行主张权利的自治空间内得到了实现。当然，如果权利人起诉至了法院，义务人也可以在法庭上以此项抗辩权对抗权利人的请求权，使权利人的权利不能实现，这也是其享有抗辩权后行使方式的一种。由此可见，诉讼时效届满抗辩权发生说不仅可以解释义务人在法庭上主张时效利益，对抗权利人权利的行为，而且，也可以解释实践中大量出现的当事人之间自行主张诉讼时效利益的社会生活实况，使法律理论与社会现实相统一。对于当事人之间自行引用诉讼时效的效力，各国法律虽没有明文规定，但学说和判例均持肯定的态度。“在我民法（指台湾民法），法院以外之援用，亦应有拘束法院之效力。如债务人于审判外受给付之请求，而为拒绝给付之抗辩，于审判上自得主张其于审判外已为时效之抗辩。依德国民法解释，法院并得以之驳回诉讼之理由。”
第二，关于法院应否主动援引诉讼时效的问题。依照诉讼时效届满抗辩权发生说，诉讼时效届满以后，只是使义务人产生对抗权利人的抗辩权，而此抗辩权性质上属于义务人的民事权利。既然为义务人的民事权利，义务人就应当享有行使或不行使的自由。在权利人主张权利时，义务人可以以此项抗辩权对抗权利人的权利，使对方的权利不能实现；同时，义务人也可以出于各种原因不行使这种对于权利人的抗辩，不行使者，则义务人仍然应当履行自己的义务，实现权利人的权利。上述两种情况应当说都是义务人在获得抗辩权之后所享有的自由选择，都是法律所允许的。因此，在这种情况下，即便权利人诉至了法院，法院也不能代替义务人作出是否适用诉讼时效的决定，因为决定是否主张诉讼时效，是否行使抗辩权是义务人的权利和自由，法院也不能越俎代庖，替义务人作出选择。所以，从诉讼时效届满产生私权性质的抗辩权出发，我们可以完全合理地推导出诉讼时效利益“只能由当事人自行主张，而不能由法院主动援引”的结论。也正是基于这一理论，各国立法均明确规定时效利益应当由当事人自行援引，不允许法院主动适用。如意大利民法典第2938条规定，“法官不得依职权提起没有主张的时效。”日本民法典第145条规定，“除非当事人援用时效，法院不得根据时效进行裁判。” 在论证了“抗辩权发生说”的诸多优势以后，我们发现，在我国学术界也已经越来越多的学者否定了“胜诉权消灭说”，而转而接受了“抗辩权发生说”。龙卫球先生认为，“我国《民法通则》第135条推论的诉讼时效的效果，应理解为：诉讼时效完成，只是使义务人取得拒绝履行抗辩权。请求权人仍然可以起诉，如果义务人主张时效抗辩，其起诉不予保护，如果义务人不主张时效抗辩，则请求权人仍然可以胜诉。” 杨立新先生认为，“学者讨论认为，这样（诉讼时效届满消灭胜诉权）的结果，实际上是使一个当事人可以依据自己的意志自由行使的权利，变成了法官的权力，变成了国家的意志。这不符合民事权利的本质要求。……将诉讼时效的性质改变为抗辩权，更符合诉讼时效的本质，有利于保护债权人的合法债权，减少恶意逃债行为的发生，维护正常的交易秩序。” 并且，在中国人民大学民商事基地民法典建议稿中，其也将诉讼时效届满的后果定位为抗辩权的发生。该建议稿第245条规定，“权利人于法定期间内继续地不行使其请求权，期间届满后，义务人有权拒绝履行给付。”此外，第248条规定，“非经受时效利益人或者其代理人援用时效抗辩，人民法院或者仲裁机构不得以时效作为裁判的根据。但为使当事人明确其权利的存在，人民法院或者仲裁机构得为必要的阐明措施。”
综上所述，笔者认为，应在立法上正式采用“抗辩权发生说”，在司法实践中也要认真贯彻这一理论，从而使理论能真正对于司法实践产生科学的指导作用。
北安市人民法院 宋君
西安市城市地下管线管理办法（试行）
陕西省西安市人民政府
西安市城市地下管线管理办法（试行）
（2011年12月5日西安市人民政府第167次常务会议审议通过 2012年1月4日西安市人民政府令第95号公布 自2012年2月4日起施行）
第一章 总则
第一条 为加强城市地下管线管理，实现城市地下管线保障功能，整合和利用城市地下管线信息资源，科学合理利用地下空间，保障城市地下管线的有序建设和安全运行，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《城市道路管理条例》、《建设工程质量管理条例》、《西安市市政工程设施管理条例》、《西安市城市建设档案管理条例》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内城市地下管线的规划、建设、维护及地理信息的管理活动，适用本办法。
第三条 本办法所称城市地下管线是指建设于地下的给水、排水、燃气、热力、电力、照明、通信、有线电视管线及其他用途的各类地下管线、管线共同沟及其附属设施。
企事业单位自用的地下管线、军事专用地下管线的建设管理按照有关法律、法规、规定执行。
第四条 市市政行政主管部门负责地下管线的综合协调和监督管理工作，其所属的市政设施管理机构具体负责地下管线相关管理工作。
规划、建设、公安、市容园林和城管执法等部门按照各自职责做好地下管线的管理工作。
阎良区、临潼区、长安区以及市辖县市政设施管理部门负责本辖区城市地下管线管理工作。
各开发区管理委员会受市市政行政主管部门委托负责开发区内城市地下管线管理工作。
第五条 地下管线管理实行统一规划、协调管理、保障安全、信息共享的原则。
第六条 政府鼓励和支持地下管线建设的科学技术研究和创新，推广先进技术，提高地下管线建设管理的科学技术水平。提倡地下管线建设单位和施工单位采用新技术、新材料和新工艺。
第二章 规划建设管理
第七条 市规划行政管理部门应当根据城市总体规划，会同相关管理部门编制地下管线综合规划和地下管线建设专项规划，并可根据城市建设需要对各专项规划进行调整。
第八条 新建、改建、扩建城市道路，应当统一规划，统筹设计安排地下管线位置。除经市人民政府同意外，新建城市道路的配套管线应当埋设在地下，改建、扩建道路的，原有架空线缆应当同步埋设至地下。
新建、改建、扩建地下管线工程，应当控制在规划的对应管线位置范围内，不得占用其他管线位置。如需变更，按原审批程序办理变更手续。
第九条 依附于城市道路的各种地下管线的建设，应当与城市市政建设年度计划相协调，坚持先地下，后地上的施工原则，与城市道路同步建设。
城市道路建设需要迁移、改建地下管线的，管线产权、管理单位应当按照有关规定和要求进行迁移或改建，并与城市道路工程同步建设。确无条件同步建设的，经市人民政府同意，可以缓建地下管线工程，但应当按照规划要求预留地下管线管位。
第十条 新建、改建、扩建城市道路建成五年内，不得开挖敷设管线。因特殊情况需要开挖敷设管线的，应当按照规定报市人民政府批准。
第十一条 市规划行政管理部门办理新建、改建、扩建城市道路规划手续时，应当对依附于城市道路的地下管线建设工程实行同步审批。
市规划行政管理部门审批的地下管线线位与已有地下管线实际情况不相符合时，市规划行政管理部门应当与市市政行政主管部门和地下管线建设单位、相邻地下管线产权单位共同商议予以确定。
第十二条 市市政行政主管部门应当在城市市政建设年度计划下达后，会同市规划行政管理部门召开市政道路配套地下管线建设协调会，向地下管线建设单位通报当年的市政建设计划安排情况。
第十三条 地下管线建设单位应当在市政道路配套地下管线建设协调会后一个月内将同步建设地下管线的计划和涉及本单位已有地下管线设施的详细资料报送市市政行政主管部门。
市政建设计划调整的，市市政行政主管部门应当及时通知相关单位对地下管线建设计划做出调整。
第十四条 同步建设地下管线的单位，应在所依附的城市道路建设项目开工前，将施工工期计划报送城市道路建设单位。
地下管线建设单位应与城市道路建设单位协商地下管线施工设计、建设方案等情况。
第十五条 城市道路建设单位应统筹管理道路工程和地下管线工程，合理安排地下管线施工工期。
与城市道路同步建设的地下管线的建设单位应当服从城市道路建设单位的统筹安排，保证地下管线的施工质量和安全。
第十六条 地下管线建设单位应在施工前持市规划行政管理部门审核资料到市政工程设施管理机构办理施工手续，并与市城建档案馆签订建设工程档案报送责任书。与道路同步建设的地下管线工程，可以与道路工程一并办理施工手续。地下管线施工影响道路交通安全的，应到公安交通管理部门申报，做好交通分流、引导等工作。
第十七条 地下管线建设单位应当向施工单位提供真实、准确、完整的地下管线现状资料，督促和检查测绘单位在管线覆土前完成测量工作，并做好地下管线工程的资料收集和归档。
地下管线施工涉及已有地下管线的，已有地下管线产权单位应当为施工单位提供便利，并提供地下管线的位置及误差、地下管线的安全距离或范围、地下管线管径大小及材质、地下管线运行情况及需特殊保护的要求和措施、联络人员及联络方式等资料。
第十八条 地下管线建设单位不能提供地下管线现状资料或无法保证提供的管线资料准确、完整时，地下管线产权、管理单位应派工作人员到施工现场对地下管线具体位置进行实地标注，提供实地标注位置文字说明及图示，并在施工现场对施工单位进行指导，施工单位应采取可靠方式进行探测，掌握管线详细情况后方可施工。
对需要特别保护的重要部位或存在特殊情况时，原有地下管线产权、管理单位应书面告知建设单位和施工单位，并派驻监护人员现场监护施工。
第十九条 地下管线建设单位在施工中遇到管线冲突时应当立即停工，需变更线路的，应当经规划行政管理部门重新核准，并将更改数据标注在核准图纸上后方可继续施工，不得擅自施工。
第二十条 地下管线建设施工发生挖破、碰断、损毁地下管线事故时，施工单位应立即启动应急预案，并立即向市市政行政主管部门和相关地下管线产权、管理单位报告，封闭控制事故现场，配合地下管线产权、管理单位做好抢修、维修工作，及时恢复管线正常功能。
第二十一条 地下管线工程的勘察、测绘、设计、施工和监理单位，应当具有相应的资质等级。
地下管线建设完工后，建设单位应当组织地下管线工程勘察、测绘、设计、施工、监理单位及市城建档案馆进行竣工验收。经验收合格后，方可交付使用。
地下管线建设单位应当将管线建设工程已经竣工验收的情况报告市市政行政主管部门。
第二十二条 地下管线建设单位应在建设过程中及时收集、整理管线建设项目各环节的文件资料，并在管线建设工程竣工验收后三个月内，将管线建设工程技术资料报送市政工程设施管理机构和市城建档案馆。
第三章 维护管理
第二十三条 市市政行政主管部门负责监督地下管线产权、管理单位对地下管线的维护管理。市市政行政主管部门应当加强日常的督查工作，并定期组织对地下管线维护管理的专项检查，地下管线产权、管理单位及养护作业单位应当配合。
第二十四条 地下管线产权、管理单位应当建立相应的安全应急处置预案，并报市市政行政主管部门备案。
第二十五条 地下管线产权、管理单位对所属地下管线及其设施的安全运行负责，应当加强日常巡查与维护，保持管线及其附属设施完好、安全。地下管线及其附属设施破损、老化、缺失的，应当及时修复。
第二十六条 地下管线发生故障需要挖掘城市道路进行紧急抢修的，管线产权、管理单位可先行施工，做好记录，同时向市市政行政主管部门和公安交通管理部门报告，并在二十四小时内按照规定补办批准手续。
第二十七条 地下管线施工需要占用城市道路，影响交通安全的，应征得市公安交通管理部门的同意。道路施工需要车辆绕行的，地下管线施工单位应当设置绕行标志；不能绕行的，应当修建临时通道，保证车辆和行人通行。需要封闭道路中断交通的，除紧急情况外，应当提前五日向社会公告。公安交通管理部门和施工单位应安排专人做好施工现场周边道路秩序维护和交通安全工作。
第二十八条 因地下管线工程挖掘城市道路的，建设单位应当依法向市市政行政主管部门缴纳挖掘修复费。
道路修复质量不得低于该段道路原有的技术标准，并经验收合格后方可交付使用。
第二十九条 地下管线产权、管理单位不得擅自迁移、变更或者废弃地下管线。确需迁移、变更地下管线的，应经市规划行政管理部门批准；废弃地下管线的应当向市规划行政管理部门、市市政行政主管部门、市城建档案馆备案，并组织拆除。对于产权不明、废弃的地下管线，由市市政行政主管部门组织拆除。不能拆除的，应当将管道及其检查井封填。
第三十条 在地下管线用地范围内，禁止下列行为：
（一）压占地下管线进行建设；
（二）损坏、占用、挪移地下管线及其附属设施；
（三）擅自移动、覆盖、涂改、拆除、损坏管线设施的安全警示标志；
（四）倾倒污水、排放腐蚀性液体、气体；
（五）堆放易燃、易爆、有腐蚀性的物质；
（六）擅自接驳地下管线；
（七）其他危及地下管线安全的行为。
第四章 地理信息管理
第三十一条 市市政行政主管部门应当会同相关部门，按照标准统一、互联互通、资源整合、综合利用的原则，统筹建立地下管线地理信息系统。
地下管线产权、管理单位应当根据地下管线地理信息标准和要求，建立和维护各自的子信息系统，并及时向市市政行政主管部门报送地下管线地理信息，保证信息的准确性、完整性和时效性。
第三十二条 市市政行政主管部门应当会同相关部门组织地下管线产权、管理单位进行专项普查、普探工作，及时存储、更新、整合城市地下管线信息资源，地下管线产权、管理单位应当配合。
第三十三条 市市政行政主管部门应当根据地下管线变化情况，组织有关部门及管线产权、管理单位，对城市地下管线进行补测补绘，核验竣工资料，并及时更新城市地下管线地理信息系统。
地下管线迁移、变更、废弃的，地下管线产权、管理单位应在一个月内将变化后的管线地理信息报市市政行政主管部门、市城建档案馆，并对信息准确性负责。市市政行政主管部门应及时更新相关地下管线地理信息。
第三十四条 施工过程中发现原有地下管线实际高程、走向等与原有记载数据不符时，施工单位应告知原有地下管线产权单位和市政行政主管部门及时采集、更新地下管线地理信息。
第三十五条 施工过程中，发现未进入地理信息系统的管线，施工单位应当报告市市政行政主管部门和地下管线产权单位。地下管线产权单位应当按规定时间测定管线的地理信息，并报送市市政行政主管部门和市城建档案馆。
第三十六条 城市地下管线地理信息系统为城市地下管线规划、建设、维护、管理提供服务，相关建设单位需要查阅、利用地下管线信息的，应当遵守保密规定，并办理相关手续。
第五章 法律责任
第三十七条 违反本办法第十三条规定，地下管线建设单位未按规定报送地下管线建设计划和已有地下管线设施详细资料的，由市市政行政主管部门责令改正，并处一万元以下罚款。
第三十八条 违反本办法第十四条规定，地下管线建设单位未按规定报送地下管线施工工期计划的，由市市政行政主管部门责令改正，并处一万元以下罚款。
第三十九条 违反本办法第十五条规定，地下管线建设单位不服从道路建设单位统筹管理的，由市市政行政主管部门责令改正，并处一万元以下罚款。
第四十条 违反本办法第二十二条规定，地下管线建设单位在工程竣工验收后逾期未向市政工程设施管理机构报送地下管线建设工程技术资料的，由市政工程设施管理机构责令改正，并处一万元以下罚款。
第四十一条 违反本办法二十九条规定，管线产权、管理单位擅自迁移、变更地下管线的，由规划行政管理部门责令改正，并处五千元以上一万元以下罚款。废弃地下管线未向相关行政管理部门备案的，由相关部门责令改正，并处二千元以上五千元以下罚款。
第四十二条 违反本办法第三十一条规定，地下管线产权、管理单位未向市市政行政主管部门报送地下管线地理信息或报送不准确、不完整的，由市市政行政主管部门责令改正，并处一万元以下罚款。
第四十三条 违反本办法规定，《中华人民共和国城乡规划法》、《建设工程质量管理条例》、《西安市市政工程设施管理条例》、《西安市城市建设档案管理条例》等法律、法规规定了行政处罚的，从其规定。
第四十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不起诉，又不履行处罚决定的，作出行政处罚决定的部门可以依法申请人民法院强制执行。
第四十五条 相关行政管理部门工作人员在城市地下管线管理中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由相关行政管理部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第四十六条 城市地下管线建设档案的管理依据《西安市城市建设档案管理条例》的相关规定执行。
第四十七条 本办法自2012年2月4日起施行。
