您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

中国 国际复兴开发银行


中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定


（四川省公路项目）
（签订日期１９８９年２月２７日）
　　中华人民共和国（以下称“借款人”）与国际复兴开发银行（以下称“银行”）于１９８９年２月２７日签订本协定。
　　鉴于（Ａ）借款人确信于本协定签订的同日借款人与国际开发协会（以下称“协会”）签订的开发信贷协定（下称“开发信贷协定”）的附件２中所述的本项目的可行性及重要性，要求银行对本项目予以资助；
　　（Ｂ）借款人要求协会对本项目另外提供资助，并且，协会通过开发信贷协定同意提供本金总额相当于三千六百一十万个特别提款权（ＳＤＲ　３６，１００，０００）的这种资助（以下称“信贷”）；
　　（Ｃ）借款人和银行意在用本协定所提供的贷款资金支付之前，尽可能地使用开发信贷协定所提供的信贷资金支付项目所发生的费用；
　　（Ｄ）本项目将在借款人的帮助下由四川省（以下称“四川”）执行。作为这种帮助的一部分，借款人将使四川得到本协定所提供的贷款资金和开发信贷协定所提供的信贷资金；
　　鉴于银行同意，特别是以上文为基础，按照本协定以及协会、银行与四川在同日签订的项目协定所规定的条款和条件向借款人提供本贷款；
　　本协定的缔约双方现协定如下：

　　第一条　通则和定义
　　１．０１节　银行于１９８５年１月１日起实施的“贷款及担保协定通则”（简称《通则》），除了删去其３．０２节中最后一句以外，是组成本协定整体的一个部分。
　　１．０２节　本协定中使用的若干词汇，除上下文另有要求外，其含义与在《通则》和《开发信贷协定》中所作的解释相同。而“开发信贷协定”一词系指在本协定签订的同一天借款人和协会就本项目签订的协定，该协定同样可以随时修改；此词义也包括协会于１９８５年１月１日起实施的，适用于该协定的“开发信贷协定通则”，以及所有补充开发信贷协定的附件和协定。

　　第二条　贷款
　　２．０１节　银行同意按照本贷款协定所规定和提及的条款和条件，向借款人提供以多种货币计算的总额相当于七千五百万美元（＄７５，０００，０００）的贷款。
　　２．０２节　本项贷款资金可以根据开发信贷协定《附件１》的规定，从贷款帐户中提款，以支付已发生的（如经银行同意，亦可用于支付将发生的）、本项目所需的、并应从本贷款资金支付的货物和服务的合理费用。
　　２．０３节　１９９４年１２月３１日或银行另定的更晚的日期将是提款截止日期。银行确定的更晚的日期，应及时通知借款人。
　　２．０４节　借款人对尚未提取的贷款本金应按百分之零点七五（０．７５％）的年率，按时向银行交纳承诺费。
　　２．０５节　（ａ）对于已提取而尚未偿还的贷款本金，借款人应在每一个“利息期”按年利率及时交付利息。此项年利率为０．５％加上该利息期开始前刚结束的上一个“半年期”的“核定借入款费用”。
　　（ｂ）银行根据实际可能，在每一个半年期终了后，及时将本半年期的“核定借入款费用”通知借款人。
　　（ｃ）在本节中使用的词汇；
　　（ｉ）“利息期”，系指本协定第２．０６节中规定的每一日期开始的六个月时期，包括本协定签订之日在内的“利息期”。
　　（ｉｉ）“核定借入款费用”，系指：银行于１９８２年６月３０日以后已提取而未清偿借入款的费用，由银行以合理确定的年利率表示之。
　　（ｉｉｉ）“半年期”，系指：按日历年计算的前六个月或后六个月。
　　２．０６节　利息和其他费用须每半年交付一次，交付日期为每年的２月１５日和８月１５日。
　　２．０７节　借款人应按本协定附件中规定的分期付款表偿还贷款的本金。

　　第三条　项目的执行
　　３．０１节　（ａ）在本节（ｂ）段的条件下，开发信贷协定的２．０２节（ｂ）段，３．０１节，３．０２节，４．０１节以及相应的附件１、２、３、４均应纳入贷款协定，并对上述节段（除３．０１节（ｂ）段外）及附件２和附件３作如下相应的修改：
　　（ｉ）“协会”，一词应读作“银行”；
　　（ｉｉ）“信贷”和“信贷帐户”应读作“贷款”和“贷款帐户”；
　　（ｉｉｉ）“本协定”一词应读作“开发信贷协定”。
　　（ｂ）只要是根据开发信贷协定所提供的任一部分信贷资金应为未付款项，除非银行另行通知了借款人；
　　（ｉ）协会根据本节（ａ）段所列举的开发信贷协定的任一节和任一附件，以及根据开发信贷协定的２．０２节（ａ）采取的一切行动，包括给予的批准，均应视作是在协会和银行的名义下、代表协会和银行所采取或给予的；
　　（ｉｉ）借款人根据开发信贷协定中的上述任何一节的规定向协会提供的全部资料或文件应视作是向协会和银行两家提供的。
　　３．０２节　银行和借款人因此同意：《通则》第９．０４节、９．０５节、９．０６节、９．０７节、９．０８节和９．０９节中所规定的责任（关于保险、货物和服务的使用、计划和进度表、记录和报告、维修和土地征购等），应由与项目有关的四川省根据《项目协定》２．０３节来承担。

　　第四条　银行的补充规定
　　４．０１节　根据《通则》６．０２节（ｋ）段，补充规定以下事项，亦即开发信贷协定５．０１节所述的事项。
　　４．０２节　根据《通则》７．０１节（ｈ）段，补充规定以下事项，亦即开发信贷协定５．０２节中所述事项，但该节中无论何处出现的“协会”一词在此均应读作“银行”。

　　第五条　生效日期；终止
　　５．０１节　在《通则》第１２．０１节（ｃ）段的含义范围内，规定下列内容作为本贷款协定生效的附加条件：
　　（ａ）借款人的国务院已经批准了贷款协定；
　　（ｂ）除那些与本协定生效有关的条件以外，开发信贷协定生效所需的一切先决条件均已具备。
　　５．０２节　本协定签字后的九十天（９０天）作为《通则》１２．０４节中所要求的日期（生效截止期）。
　　５．０３节　如果开发信贷协定在本协定终止之前终止，本协定中涉及的开发信贷协定的规定应在借款人与银行之间继续实施并有效。

　　第六条　借款人的代表，地址
　　６．０１节　根据《通则》第１１．０３节的要求，借款人的财政部长被指定为借款人的代表。
　　６．０２节　根据《通则》第１１．０１节的要求，确定以下地址：
　　借款人方面：
　　　　中华人民共和国　北京三里河　财政部
　　　　电报地址：
　　　　ＦＩＮＡＮＭＩＮ　Ｂｅｉｊｉｎｇ
　　　　电传号码：
　　　　２２４８６　ＭＦＰＲＣ　ＣＮ
　　银行方面：
　　　　美利坚合众国　华盛顿（哥伦比亚特区）２０４３３
　　　　西北区Ｈ街１８１８号　国际复兴开发银行
　　　　电报挂号：　　　　　　　　　　　
　　　　ＩＮＴＢＡＦＲＡＤ　Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．　
　　　　电传号码：　　　　　　　　
　　　　４４００９８（ＩＴＴ）　　
　　　　２４８４２３（ＲＣＡ）或　
　　　　６４１４５（ＷＵＩ）　　　

　　本协定的缔约双方，通过其各自正式授权的代表，于前述日期，在美利坚合众国哥伦比亚特区，就本协定以其各自的名义予以签署，以昭信守。
　　注：附件略。

　　中华人民共和国　　　　　　　　　　　　　　国际复兴开发银行
　　　授权代表　　　　　　　　　　　　　　　　亚洲地区副行长
　　　　赵锡欣　　　　　　　　　　　　　　　阿提拉·卡罗斯曼诺古
　　　（签字）　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）
浅析犯罪中止与犯罪未遂的区别

郭辉


　　在英美法系中，对犯罪中止通常作未遂罪处理，在处罚上也不作任何特别的考虑。在大陆法系中，对于未遂犯大多规定得减或必减行为人的刑事责任。但是，对于中止犯，各国刑法的规定几乎是一致的，即不是免除其刑，就是减轻其刑。如日本刑法第 43 条规定：“已经着手实行犯罪而未遂的，可以减轻其刑，但基于自己的意志而中止犯罪的，应当减轻或者免除刑罚”。意大利刑法典第 56 条第二款、第三款、第四款分别规定：“未遂犯处罚之程度如下，法定刑为无期徒刑时，未遂犯应处 12 年以上有期徒刑；其他情形，以依本刑减轻三分之一至三分之二处罚之”，“如果犯罪人自愿中止行为，只有当以完成的行为本身构成其他犯罪时，才处以该行为规定的刑罚”，“如果自愿阻止结果的发生，仅处以犯罪未遂规定的刑罚并减轻三分之一至一半。”我国刑法第23条规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚”。第24条规定：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚”。由此，我们可以看出，我国刑法也同许多国家的刑法一样，对未遂犯和中止犯作出了截然不同的规定。对未遂犯，是“可以”从宽；对中止犯，是“应当”从宽。并且，从宽的内容也差异极大，中止犯至少可以得到减轻的待遇，而未遂犯却是原则上至多得到减轻的待遇。显然，各国对犯罪中止的处罚均轻于对犯罪未遂的处罚。然而，是什么因素促使各国立法者不约而同地给予中止犯如此宽宥的处罚呢？
　　从客观归罪到主观归罪，再到主客观相统一的定罪原则，人类在刑法思想史上经历了相似的路程。从刑罚目的论研究的角度我们不难找到答案。人的活动是具有自觉能动性的，但这并不等同于意志的绝对自由，人的认识和活动并不是随心所欲的，而是受客观存在和客观规律制约的，人只有在正确认识和利用客观规律时才获得意志的相对自由。从这一点我们可以看到：犯罪人的犯罪行为是根据本人的意志选择的，这种选择使自己处于与社会公众相对立的地位，其意志产生的行为必然要受到刑法的否定评价与制约。所以，犯罪人应该对本人意志产生的危害社会的行为承担刑事责任。
　　立法中对犯罪中止与犯罪未遂的不同规定是出于刑罚目的论研究和对刑事政策的考虑，判别中止犯与未遂犯的关键在于犯罪行为人实施犯罪时的意志在立法上是否有值得表彰之处，这也是判断中止犯与未遂犯最根本的标准。运用这种标准，不仅可以解决许多在犯罪论注释层面争议不休的问题，而且简便易行，便于司法实践操作。例如：在一起故意杀人犯罪案件中受害人为了脱身向犯罪人许诺日后满足其要求的条件，犯罪人信以为真便停止犯罪，该种情形应该如何定性呢？从注释层面看：一方面，犯罪人放弃其犯罪意图时，不存在外界致使其行为无法完成的障碍，他完全可以将犯罪进行下去，这种因己意而停止犯罪的情形只是基于犯罪人一种“犯罪已不必完成”的想法而已。另一方面，犯罪人得到受害人的假意许诺后停止犯罪的情形，与犯罪人误以为有障碍（但实际上这种客观的障碍并不存在，乃是其认识上的障碍）妨碍其犯罪行为实施而致犯罪未遂的情形一样，只不过后者以为犯罪已不能完成。但其共同点是犯罪人因为对事实认识错误而做出了错误的判断，并且基于这种错误的判断而放弃了犯罪行为，违背了犯罪人真实意图的，在这种情形下的行为人并没有真正放弃犯罪意图，也无悔罪的表现，不存在法律上可倡导之处，所以我认为这种情形应该定性为犯罪未遂。又如犯罪人在实施犯罪时遇到受害人是熟人而放弃犯罪的情形，我个人认为应该将这种情形定性为犯罪未遂。因为以熟人为侵害对象会使犯罪人感到将会面临身败名裂以至锒铛入狱的危险，这种情况下放弃犯罪的行为并非出于犯罪人真诚悔悟和对法律价值的重新承认，而是为了保护自己，而且在这种情况下停止的犯罪行为是有悖于立法中所设立的中止制度本意的。
　　犯罪中止与犯罪未遂相比较，前者是出于己意而停止，后者则是因障碍而停止，犯罪人所表现的主观恶性不同，人身危险性的差异也不尽相同，刑法为了更好地完成尊重人权与社会防卫的功能，必然对其规定不同的待遇。立法之所以规定“中止犯应当免除处罚或减轻处罚”、“未遂犯可以比照既遂犯从轻或减轻处罚”是基于刑罚目的的研究，以此鼓励行为人悬崖勒马，放弃正在实施的犯罪行为或积极有效地防止犯罪结果的发生，完成立法本意中的规范、保护和教育的功能。